一则案例引发的思考：证人证言岂能任意采信？！/陈召利

上一篇: 法院文化建设应当司法规律/唐时华
下一篇: 修改《机动车交通事故责任强制保险条例》应当迫在眉睫/杨先旺

论文题目：无过失责任与相关责任的关系研究

摘要：无过失责任是侵权行为法中的一项重要的归责原则，文章从比较法的角度，对无过失责任与两大法系中相关的责任从功能、认定方法、抗辩事由等方面进行研究，以期形成对事物的正确认识。

关键词：归责原则 无过失责任 关系
作者：赵云海
单位：山西财经大学研究生处2002级经济法
邮编：030012
电话：0351--7110574，13593140791


无过失责任与相关责任的关系研究
近来，在研读诸多名家学者的专著时，发现一个很严重的错误倾向，他们常将无过失责任与其它的一些责任形式混同起来，给读者造成很大的误解。我感到很有必要对它们之间的关系详加研究，以还事物的本来面貌。
一、无过失责任与结果责任的关系
这两种归责原则都不以行为人主观是否有过错作为归责标准，而是以损害结果的发生作为归责的价值判断标准。据此，有些学者就认为无过失责任是结果责任在现代条件下的复活。例如，史尚宽先生认为，“行为人或法定为义务之人，虽无故意可言，亦不免负赔偿之责任，此责任谓之无过失赔偿责任，亦称结果责任或危险责任。” ①王家福研究员也认为，无过失责任就是结果责任的同义语。②
其实不然，理由有四：
一、结果责任是在原始社会法律不发达时期，人类对侵犯自己的行为采取同态复仇的产物：无过失责任则是在十九世纪资本主义发展过程中，作为弥补过错责任的不足而出现的产物。
二、适用范围上，结果责任适用于原始社会中所有的损害案件；无过失责任作为过错责任的补充，是在法律有特别规定的条件下适用，且常和责任保险制度联系在一起。
三、价值取向上，无过失责任的适用体现了“对不幸损害的分配”，严格地来讲，它已丧失了制裁、预防的功能，补偿功能倒是体现得更为明显；而结果责任则强调“以血还血”、“以牙还牙”，对加害人的制裁、其它社会主体的威慑则是其主要目的。
四、责任形式上，无过失责任仅仅是对民事责任的承担，而结果责任不限于此，还包括刑罚等其它形式。
二、无过失责任与绝对责任的关系
绝对责任是英事法中的概念，它的含义是指：法律明文规定，民事主体有义务应当防止损害的发生，如果造成损害，行为人必须无条件地承担责任。
而在无过失责任中，“不仅不考虑加害人的过失，而且也不考虑受害人的过失，在这一点上，它类似于‘绝对责任’的概念。” ③正是源于此，有些学者便将绝对责任与无过失责任等同。然而，仔细分析，两者之间的区别还是比较明显的。
无过失责任虽然严格，但并非绝对。在无过失责任的条件下，并非表示加害人就其行为所生之损害，在任何情况下均应负责，各国立法例多承认加害人可以提出特定的抗辩或免责事由。例如：不可抗力、受害人的故意、第三人的过错等。而在绝对责任的条件下，加害人是没有任何免责机会的。因此，“绝对责任对致害人一方过于严酷，毫无弹性”④，远不及无过失责任那样有生命力。
三、无过失责任与严格责任、
特殊过错推定责任的关系
无过失责任、特殊过错推定责任是大陆法系中的概念，严格责任则是英美法系中的术语，针对三者之间的关系，向来有两种不同的见解。一种是无过失责任便是严格责任，大多数中外学者均持此种观点。另外一种是无过失责任不同于严格责任，严格责任应当是过错推定责任。在笔者看来，从比较法上认识三者的关系，应当从立法背景、立法思想以及各自的适用范围、抗辩事由等诸方面来考察，综合分析，才可以得出正确的结论。
无过失责任与严格责任，两者是大致相似的。中外多数学者对此毫无异议。在此，我们要研究的是，无过失责任会不会既是严格责任，又是特殊的过错推定责任呢？
从责任的构成方式上，特殊的过错推定采取如下方法：
原告必须证明：
⑴损害事实的存在。受害人所遭受的人身或财产方面的损害系由于加害人的行为或由于加害人所应当负责的他人行为或由其监督、管理、占有的物件所造成。
⑵损害行为与损害结果之间的因果关系。
过错推定
在因果关系存在的前提下，从损害事实出发，推定加害人主观方面存在过错。
举证责任倒置
被告为了证明自己主观上不存在过错，须提出特殊的抗辩事由，以试图推翻对过错的推定。
特殊的抗辩事由
主要包括：不可抗力、受害人自己的故意或重大过失、第三人的过错等。
无过失责任成立的认定上，与特殊的过错推定责任相比，在原告的证明、举证责任的倒置、特殊的抗辩事由范围这三个方面几乎是一致的。它们之间的区别仅存有如下这一点：无过失责任是以损害事实存在与否，作为认定责任的价值判断标准。只要有损害，便有责任，无损害则无责任。而特殊的过错推定责任，则是以推定的过错存在与否为标准来认定责任。过错推定成立，则责任存在，过错被推翻，则无责任。这只是认定方式上的不同。除此以外，两者之间在与责任保险的关系上、原则的功能上、各自的适用范围上也是大同小异。
从与责任保险的关系来看，“责任保险促进无过失责任的建立，个人责任的没落，侵权行为法功能的变化”⑤。而在特殊的过错推定中，“责任保险虽然主要针对危险责任领域，但是它并非不适用过错侵权责任领域”，“而在英美，责任保险主要适用在过失侵权责任领域，过失责任领域的许多问题是英美等国责任保险法产生与发展的主要原因”⑥。在适用无过失责任的情况下，“‘法官和陪审员只要知道哪一方面是投有保险的事实，就会相应地影响到他们的判决’，而不考虑行为人和受害人的过失问题”⑦。在特殊过错推定的情况下，“如果法官得知被告已经就其对受害人所承担的侵权责任保了险，则法官就会更倾向于判令被告承担过错侵权责任。这不仅在法国法中存在，而且也在英美法中存在”⑧。
从原则所具有的功能上来讲，无过失责任主要是不在于对具有“反社会性”的行为的制裁，而着眼于对受害人的损害提供补偿。因为损害行为系“现代社会必要的经济活动，实无不法性之可言”⑨，因此，补偿功能已成为无过失责任的首要功能。而在特殊过错推定的情况下，尽管从表面上看，过错是存在的。惩罚功能似乎更应当是特殊过错推定的首要功能。然而，在现实生活中，由于责任保险的存在，使得弥补受害人的损失，便成为特殊过错推定责任的首要作用。
从两者各自的适用范围上来讲，无过失责任适用范围大致包括：工业事故、交通事故、医疗事故的赔偿以及航空器和核能利用过程中所引起的损害赔偿。
而在特殊过错推定的情况下，其适用范围上，与无过失责任大致相同。因此，便有学者认为，“在迄今为止的那些适用无过失责任的场合，代之以过错推定是可行的”⑩。
从上述的比较中，我们可以得知，无过失责任既是严格责任，也可以称之为特殊过错推定责任。
那么，为什么会让一些学者认为，无过失责任只是严格责任，而不是特殊的过错推定责任呢？这是因为，在法国，为了维护过错责任的一元化归责体系，同时，又适应现实社会的发展要求，而发展了过错推定理论。在法国法中，特殊的过错推定又被称为“不可推倒的过错推定”⑾。
在德国，由于立法者深受《学说汇纂》中关于损害赔偿的责任只可基于过错责任的影响，认为无过失责任应在法典之外作为特殊的例外情况加以规定。因此，将过错推定责任原则作为侵权行为法的基本原则，尽管在一些德国学者的专著中，对此曾提出严厉的批评⑿。
四、无过失责任与危险责任之关系
危险责任是德国法中的一个概念，即“持有或经营某特定具有危险的物品、设施或活动之人，于该物品、设施或活动所具危险的实现，致侵害他人权益时，所应负的损害赔偿责任，而不论是否有故意或过失”⒀。
导致损害发生的某种特定的危险活动处于危险活动行为人的控制之下，有损害之发生，就应当承担损害赔偿的责任，因此，在德国法中，将无过失责任称之为危险责任。
危险责任本质上属于无过失责任，这是毫无疑问的。然而，作逆命题——无过失责任就是危险责任，能否成立？这实际上也涉及到德国法中危险责任的提法是否科学恰当。笔者认为不妥。在现代社会中，高度危险活动致人损害的原因是多种多样的，不尽相同。危险责任的产生，既有可能源自加害人自身的过错，也有可能是高度危险活动的行为人即使在尽到高度注意的情况下，也难免损害结果的发生。因而，危险责任的承担既可能适用过错责任原则，也有可能适用无过失责任原则。具体问题具体分析，不可一概而论。
最高人民法院


最高人民法院关于认真学习和贯彻《国家知识产权战略纲要》的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

　　2008年6月5日，国务院印发了《国家知识产权战略纲要》（以下简称《纲要》），决定实施国家知识产权战略。这是在改革开放新时期，党中央、国务院根据国内外新形势作出的一项重大战略部署，是关系国家前途和民族未来的大事，也是摆在全国法院面前的一项长期而紧迫的重大任务。各级人民法院要以高度的政治责任感和历史使命感，紧密结合人民法院工作实际，切实抓好国家知识产权战略的贯彻落实。现就学习和贯彻《纲要》的有关问题通知如下：


　　一、充分认识实施国家知识产权战略的重大意义，认真领会《纲要》精神

　　党的十七大报告将提高自主创新能力、建设创新型国家提到了前所未有的高度，明确将此作为促进国民经济又好又快发展的首要任务，将其定位为国家发展战略的核心和提高综合国力的关键。为此，明确提出要实施知识产权战略。《纲要》的发布实施，是落实党的十七大精神的具体体现，是建设创新型国家的重大战略抉择。

　　学习和贯彻好《纲要》是当前人民法院服务党和国家工作大局和中心工作的一项重要政治任务。各级人民法院要从我国经济社会文化自身发展需求和知识经济发展迅速及经济全球化进程加快的角度，深刻领会知识产权战略是我国主动运用知识产权制度促进经济发展和社会进步的重要国家战略；要从有利于增强我国自主创新能力，有利于完善我国社会主义市场经济体制，有利于增强我国企业市场竞争力和提高国家核心竞争力，有利于扩大对外开放等方面，深刻领会实施知识产权战略是建设创新型国家的迫切需要，是转变经济发展方式的必由之路，是提高国家核心竞争力的关键举措；要从激励创造、有效运用、依法保护、科学管理四个方面，深刻领会《纲要》的指导思想和基本精神。

　　各级人民法院领导干部要带头学习和组织落实，各级人民法院知识产权审判部门和广大知识产权法官必须深入学习、准确把握和深刻理解《纲要》的基本内容和精神实质，切实把《纲要》精神贯彻到人民法院知识产权审判工作中去。各级人民法院要加强组织领导，加大投入力度，扎实工作，开拓进取，确保国家知识产权战略有关人民法院工作要求的贯彻落实和各项战略措施的顺利实施。要积极争取各级党委和政府的支持，加大工作协调力度，做到统筹安排，重点考虑，不断强化。


　　二、积极完善审判体制和工作机制，充分发挥司法保护知识产权的主导作用

　　《纲要》将健全知识产权执法体制作为国家知识产权战略的重点之一，明确要求“加强司法保护体系建设，发挥司法保护知识产权的主导作用，提高执法效率和水平”。发挥司法保护知识产权的主导作用，是《纲要》根据形势任务的要求和知识产权保护的实际，从全局和战略高度对知识产权司法保护作出的全新定位，表明党和国家对司法保护知识产权寄予了厚望。人民法院在实施国家知识产权战略进程中作用特殊，地位重要，责任重大。

　　根据“发挥司法保护知识产权的主导作用”这一战略要求，《纲要》提出了一系列战略措施，从多方面对涉及人民法院的工作作出了具体部署。有关措施主要有：“完善知识产权审判体制，优化审判资源配置，简化救济程序。研究设置统一受理知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产权法庭。研究适当集中专利等技术性较强案件的审理管辖权问题，探索建立知识产权上诉法院。进一步健全知识产权审判机构，充实知识产权司法队伍，提高审判和执行能力”；“加强知识产权司法解释工作。针对知识产权案件专业性强等特点，建立和完善司法鉴定、专家证人、技术调查等诉讼制度，完善知识产权诉前临时措施制度。改革专利和商标确权、授权程序，研究专利无效审理和商标评审机构向准司法机构转变的问题”；“提高知识产权执法队伍素质，合理配置执法资源，提高执法效率。……加大行政执法机关向刑事司法机关移送知识产权刑事案件和刑事司法机关受理知识产权刑事案件的力度”等。

　　各级人民法院要以完善审判体制和工作机制为重点，统筹兼顾和妥善安排，把《纲要》中涉及人民法院工作的部署按计划和分步骤地落到实处，使人民法院名副其实地发挥保护知识产权的主导作用。要加强对知识产权审判工作的调查研究，强化审判决策的科学性、前瞻性和主动性，着重对《纲要》提出的有关人民法院工作的战略措施开展研究。当前要特别注意做好以下三项工作：一是积极配合有关部门做好专利法、商标法等知识产权法律的修订工作；二是积极配合最高人民法院进一步加强知识产权司法解释工作，建立和完善有关工作制度；三是对《纲要》中提出的其他各项措施，要进一步深入调研，最高人民法院决定在近期开展专题调研，将在全面深入调研和听取各方面意见的基础上，提出人民法院全面贯彻落实《纲要》的具体工作措施和实施意见。


　　三、全面加强各项知识产权审判工作，高度重视知识产权审判队伍建设

　　知识产权司法保护工作受到党中央、全国人大和国务院的高度重视。《纲要》的颁布施行，对人民法院的知识产权司法保护，既是重要的发展机遇，又是重大挑战。各级人民法院必须从贯彻落实党的十七大精神、服务国内国际两个工作大局以及促进人民司法事业发展的高度，从贯彻落实《纲要》要求和实施国家知识产权战略需要出发，高度重视并切实加强知识产权司法保护工作。

　　各级人民法院要认真贯彻《纲要》关于“加强知识产权保护”，“加大司法惩处力度”，“降低维权成本，提高侵权代价，有效遏制侵权行为”的要求，按照今年6月全国高级法院院长会议提出的“积极支持国家创新体系建设，加大知识产权保护力度，为技术创新和科技成果产业化提供司法保障”的工作思路，以依法审理好案件为中心，以正确适用法律责任和慎重采取临时措施为重点，依法加大知识产权保护力度，强化知识产权司法救济。要全面加强各项知识产权审判工作，充分发挥知识产权司法保护的整体效能。要依法运用各种刑事制裁措施，严惩侵犯知识产权犯罪，大力发挥刑罚惩治和预防知识产权犯罪的功能；要依法界定民事责任，积极采取救济措施，妥善处理知识产权民事纠纷，充分发挥民事审判在保护知识产权和激励自主创新中的主导作用；要依法保护行政相对人的合法权益，监督和支持依法行政，保障行政主管机关依法履行知识产权行政执法和管理职能。

　　各级人民法院要切实采取有效措施，落实《纲要》关于“进一步健全知识产权审判机构，充实知识产权司法队伍，提高审判和执行能力”的要求，做到机构设置和审判力量与大局要求、职能定位、责任和地位相适应，建立和健全知识产权审判组织，调整和充实知识产权审判人才，为知识产权审判工作提供可靠的组织和人才保障。各级人民法院要根据担负的知识产权审判职责和任务的客观需要，本着立足现实、兼顾长远的原则精神，加强知识产权审判庭的机构设置、人员编制和内设机构配置。要切实加强知识产权审判人才队伍建设，要以“三个至上”和社会主义法治理念为指导，高度重视知识产权法官队伍思想政治建设，加大知识产权审判技能和专业知识培训力度，下大力气培养和拥有一大批高水平的知识产权审判人才。要充分考虑知识产权审判和知识产权法官培养的规律，在工作量、业务考核等方面采用科学合理的业绩评价指标。

　　以上通知，请遵照执行。在学习和贯彻《纲要》中有何问题和建议，望及时报告最高人民法院。


二〇〇八年八月一日