关于起重机械安全技术监察规程实施中有关问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 22:43:47 浏览:8189
来源:法律资料网
关于起重机械安全技术监察规程实施中有关问题的通知
国家质量监督检验检疫总局
关于起重机械安全技术监察规程实施中有关问题的通知
质检特函〔2008〕51号
各省、自治区、直辖市质量技术监督局:
《起重机械安全技术监察规程-桥式起重机》（TSG Q0002-2008，以下简称“规程”）于2008年8月1日实施，针对当前的实际情况，对“规程”中涉及到的电动葫芦均必须设置起重量限制器等有关问题通知如下：
一、2008年7月31日前出厂安装的在用桥式起重机，除吊运熔融金属的起重机械必须按照“规程”执行外，其它桥式起重机应当在2011年12月31日前通过改造或更换达到“规程”规定的各项要求；
二、2008年8月1日后出厂的桥式起重机中涉及到的电动葫芦，除用于吊运熔融金属的电动葫芦、防爆电动葫芦和防爆气动葫芦必须按照“规程”执行外，其它品种的电动葫芦应当在2009年4月1日前全部设置起重量限制器和过流（过载）保护装置。
各地质量技术监督局在工作中遇到问题，请及时报告总局特种设备安全监察局。
二〇〇八年七月二十九日
市发改委关于发布《上海市中药饮片价格管理办法》的通知
上海市发展和改革委员会
市发改委关于发布《上海市中药饮片价格管理办法》的通知
沪发改价费（2012）006号
各有关单位：
为规范本市中药饮片的市场秩序和价格行为，维护消费者和经营者的合法权益，现将《上海市中药饮片价格管理办法》印发你们，请遵照执行。
上海市发展和改革委员会
二○一二年九月十二日
附件：上海市中药饮片价格管理办法
上海市中药饮片价格管理办法
第一条（目的和依据）
为规范本市中药饮片的市场秩序和价格行为，维护消费者和经营者的合法权益，促进中药行业的健康发展，依据《中华人民共和国价格法》、《国家发展改革委定价药品目录》、《上海市定价目录》、《上海市药品价格管理办法（试行）》等法律法规的规定，制定本办法。
第二条（适用对象）
凡在本市行政区域内的药品生产和经营企业（含零售药店）、医疗卫生机构销售的中药饮片适用本办法。
第三条（管理形式）
本办法所称中药饮片中，凡是列入《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》和本市基本医疗保险报销范围的中药饮片实行政府指导价。其余的中药饮片实行市场调节价。
第四条（定价权限）
实行政府指导价管理的中药饮片，由中药饮片生产经营企业向上海中药行业协会提交的定、调价材料，接受价格初审，而后报市价格主管部门审核并公布中药饮片的最高零售价格。经营企业可在不超过政府制定的最高零售价格的前提下，自行制定市场销售价格。
实行市场调节价的中药饮片中，需经医生处方销售的品种，经营企业应上报生产经营成本等价格材料，由上海中药行业协会协调平衡其销售价格；其他中药饮片，经营企业可自主定价销售。
第五条（定价原则）
制定或调整中药饮片价格应遵循以下原则：
——坚持市场导向，鼓励适度竞争。制定或调整中药饮片价格必须反映药材市场供求状况、价格趋势，经营企业可根据各自经营状况，在政策规定的范围内，自主定价适度竞争。
——坚持公平公正，实行集体审议。制定或调整中药饮片价格要结合经营企业实际购进药材价格和实际经营成本状况，对矛盾突出的品种应通过集体审议，在广泛听取各方意见的基础上确定最高零售价。
——坚持统筹协调，自觉接受监管。制定或调整中药饮片价格要综合考虑企业经营成本、医保支付能力和社会承受能力等多种因素，制定合理价格，加强行业自律，接受社会监督。
第六条（定价办法）
制定中药饮片价格应以药材市场行情及实际购进价格为基础，由经营者依据生产成本、费用等因素向上海中药行业协会提出价格申请。经营企业需提交中药饮片价格申请、中药饮片成本申报表、生产企业GMP证书、原药材进货发票、上年度企业销量等材料。
上海中药行业协会在收到企业上报材料后，应在30个工作日内对企业申报的中药饮片进行价格初审，对中药饮片的生产成本、市场供应等情况开展监测、调查，并组织召开价格协调会议，按照规定程序向价格主管部门提出定、调价建议。
市价格主管部门收到行业协会的初审意见后，应进行价格复审，并安排最高零售价格。对其中矛盾较为突出的饮片价格应提交市药品价格集体审议会议讨论，按会议提出的审核意见做出定调价决定，安排最高零售价格。
第七条（作价公式）
（一）中药饮片的出厂、批发实行同价，无税价与增值税分开。中药饮片出厂价的计算公式为：
饮片含税出厂价格（饮片含税批发价格）=〔原药材实际进货价/（1-损耗率）+各项期间费用〕*（1+成本利润率）*（1+增值税率）
其中，各项期间费用标准为5元/公斤，成本利润率为5%。最高损耗率标准原则上按以下规定执行：
项目 净制 净制+切制 净制+切制+炮制 净制+炮制 其他+炮制
损耗率* 10% 15% 30% 30% 35%
*中药饮片中的全草类品种最高损耗率标准可上浮15%。
（二）中药饮片零售价的计算公式为：
饮片最高零售价=含税出厂价*（1+流通加价率）
最高流通加价率为：25%。
第八条（价格公布与执行）
上述属于政府指导价管理的中药饮片的最高零售价格，由市价格主管部门通过市发展改革委网站和《上海价格信息》（医药专刊）统一向社会公布。属于市场调节价管理，需经医生处方销售的中药饮片销售价格，由上海中药行业协会通过其网站和《上海价格信息》（医药专刊）向社会公布。
本市所有药品生产、经营企业和医疗机构必须按照市价格主管部门规定的时间统一执行审核公布的中药饮片最高零售价格。
第九条（价格监督与检查）
药品生产经营企业、医疗卫生机构和零售药店应加强行业自律，建立健全内部价格管理制度。中药饮片的生产、经营者应如实向价格主管部门提供成本资料及其他有关申报材料，不得弄虚作假，虚报价格。所售中药饮片应质价相符，不得以次充好、超加价率销售。
各级价格主管部门应加强对药品生产经营、医疗卫生机构和零售药店中药饮片价格执行情况的监督检查，对违反本办法规定，构成价格违法的，由价格主管部门按《中华人民共和国价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》等法律法规进行处罚。
第十条（解释权）
本办法由市价格主管部门负责解释。
第十一条（生效时间）
本办法自二O一二年十月一日起执行。
附件：
中药饮片零售价格调整申报表
申报企业：（签章） 年 月 日
序号 饮片名称 剂型 规格 单位 现行最高零售价格（元） 原药材单价（元/公斤） 损耗率 申报价格 备注
1
2
3
4
5
6
7
8
注：申报饮片为新定品种应在备注中说明。
随着科学技术水平提高以及案件复杂程度的提升，越来越多的案件需要通过专业人员，运用其专门知识，对案件证据材料进行分析鉴别，对专门性问题作出意见，以作为法官判断相关证据真伪的参考依据。在新民事诉讼法中，将“鉴定结论”修订为“鉴定意见”，并对这种类型证据的查证进行了相当详细的规范。
鉴定意见的证据意义
鉴定是为解决案件中所存在的专业问题，将相关证据材料提交给具有专门知识的鉴定人，由其分析鉴别，给出专业观点以资法官判断案情，此处由鉴定人出具的观点即为鉴定意见。
从性质上来说，鉴定意见与其它证据类型很重要的区别在于：鉴定意见本身是构建在其它证据材料基础上，得出的鉴定人的主观判断。在其它证据类型中，都力求证据材料契合客观案情，尽量与表述人的主观相分离；但在鉴定中，最有价值的反而是鉴定人通过主观知识鉴别证据材料的过程。所以说，鉴定本身即是一个对其它证据类型的查证。
但鉴定这种查证过程不是由法庭进行，所以这个查证结果本身还不能作为认定案件事实的结论，而需要通过法定程序，在法庭上再次得到查证，才能被法官采信，作为认定案件事实的依据。所以新民事诉讼法将证据类型中的“鉴定结论”修订为“鉴定意见”，从表述上使之更符合其作为证据的内在属性，也是为表明：对鉴定意见必须查证，才能作为认定案件事实的依据。这样，可避免一部分法官不对鉴定意见进行查证，而直接援引定案的情况。
鉴定意见的查证
新民事诉讼法强化了对鉴定意见的查证环节，主要体现在鉴定人地位的独立与强化对鉴定意见的质证环节。
１.鉴定人地位独立 原民事诉讼法中，鉴定人无独立地位，依附于鉴定机构存在。而根据修订后的民事诉讼法，出具鉴定意见的主体为鉴定人，这就确认了鉴定人的独立地位，将之与鉴定机构相分离。民事诉讼法的这一调整，进一步密切了鉴定意见与鉴定人的关联度。而且，在该法第七十八条中，强调了鉴定人应当对其鉴定意见直接承担责任，负有出庭作证的义务。
当然，民事诉讼法对鉴定人的新规定表明：对于鉴定人的定位仍然没有采纳英美法的专家证人说，而是保持鉴定的独立性——其独立于当事人双方，也独立于法官。鉴定人不是任何一方当事人的证人，鉴定意见不应带有倾向性。
２.强化质证环节 新民事诉讼法对鉴定意见的规定中，最大的亮点在于详细规定了鉴定意见的查证，强化了对鉴定意见的质证环节。这主要体现在两个方面：其一，独立鉴定人的强制作证义务。随着民事诉讼法赋予鉴定人更为独立的地位，鉴定人与鉴定意见之间的关联性更为强化，鉴定人成为唯一对鉴定意见负责的主体，从而顺理成章地负有出庭作证、参加法庭质证环节的义务。一份证据是否能被法官采信，应当经由法定程序查证。作为证据类型之一的鉴定意见，也应当经由质证环节进行查证。鉴定人出庭作证、接受质证，显然是查证鉴定意见是否符合证据三性的重要途径。其二，引入专家证人对鉴定意见进行质证。虽然在对鉴定的定性上，新民事诉讼法未采纳英美的专家证人说，但在对于鉴定意见的质证上，该法将最高院的《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条关于专家证人的规定入法，从法律层面引入了专家证人的概念，从而使得其独立于鉴定人存在，而成为查证鉴定意见的重要手段。新民事诉讼法第七十九条规定：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见”，此处“有专门知识的人”系为专家证人，其提出的意见为专家意见。可见，目前国内法与英美法不同，专家证人与鉴定人相互独立，不存在包容关系。专家证人作为证人，其意见是可以带有倾向性，而鉴定意见应当是中立的。专家意见是对鉴定意见的质证，通过这种对抗，法官对鉴定意见进行甄别采信。但需要注意的是，目前并没有对于专家证人的法律定义，什么样的人可以纳入“有专门知识的人”，法官又应以什么样的标准对其证言进行采信——目前对于这些问题的判断属于法官自由裁量的范围。同时，从法律规定上看，专家证人与鉴定人分属于诉讼参与人的两种类别，相互独立。但是在具体个案中，具有鉴定人资质的人，属于“有专门知识的人”，应当可以在其未参与鉴定的案件中作为专家证人，出具专家意见。当然，应该注意同一案件中专家证人与鉴定人具有利害关系而引发的回避问题。
（作者单位：江苏省常州市中级人民法院）
