南昌市道路运输管理暂行办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 08:54:32 浏览:9345
来源:法律资料网
南昌市道路运输管理暂行办法
江西省南昌市人民政府
南昌市人民政府令
（第１９号）
《南昌市道路运输管理暂行办法》，已经一九九四年三月四日市人民政府第八次常务会议通过，现予发布，自发布之日起施行。
市 长 洪大斌
一九九四年三月十五日
南昌市道路运输管理暂行办法
第一章 总则
第一条 为加强和完善运输市场管理，提高运输经济效益和社会综合效益，适应市场经济和人民生活的需要，根据《公路运输管理暂行条例》、《江西省公路运输管理办法》及其他有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 凡在本市行政区域内从事道路货物运输、公路旅客运输和搬运装卸、汽车维修（含摩托车、专项修理、检测）、运输服务（含仓储理货、收费停车场等）（以下简称道路运输）的，均适用本办法。
第三条 道路运输分营业性和非营业性两种。营业性道路运输是指为社会提供服务，发生各种方式费用结算的运输；非营业性道路运输是指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的运输。
第四条 道路运输坚持国有、集体、个体各种经济形式共同发展，发挥国有运输企业的主导作用。保护正当竞争、合法经营。
第五条 市交通局是全市道路运输业的行政管理部门。
市、县（区）、乡（镇）道路运输管理机关（以下简称运管机关）在同级交通行政管理部门或乡镇人民政府领导下，对道路运输实行行业管理。
第六条 各级运管机关应贯彻执行国家和上级人民政府的有关法律、法规、规章和政策；编制和组织实施道路运输发展规划；利用法律、经济、行政手段调控运输市场；统筹管理道路运输的基础设施建设；提供经济技术和经营管理信息等服务；进行行业统计和组织人员培训。
第二章 开业、停业和新增运力
第七条 开办营业性客、货运输的企业，必须具备以下条件：
（一）有同经营项目和范围相适应的场所、机具设备和自有流动资金；
（二）有经营管理的组织机构和负责人；
（三）车辆是新车或达到一级车况等级的在用车，并已办理车辆行驶证，驾驶员持有机动车驾驶执照。
第八条 开办营业性道路运输服务、搬运装卸、汽车维修的企业，应具备第七条第（一）、（二）项规定的条件。
第九条 从事营业性客、货运输的个人，必须具备第七条第（三）项规定的条件，其车辆条件可放宽到二级车况等级；从事营业性道路运输服务、搬运装卸、汽车维修的个人，必须具备第七条第（一）项规定的条件。
第十条 申请从事营业性道路运输，须按以下程序办理手续：
（二）申请人持当地乡（街道）以上人民政府或主管部门证明，向县以上运管机关提出书面申请。运管机关应自接到申请后一周内完成审批，对具备规定条件的，发给经营许可证；不具备规定条件的，给予明确答复。
（二）取得经营许可证后，凭证向当地工商行政管理部门申领营业执照，向税务部门申领税务登记证。其中从事营业性公路旅客运输的，应再向保险部门办妥旅客人身意外伤害保险；从事营业性道路货物运输的，应积极办理承运货物保险。
（三）办完以上手续，凭以上各证按经营项目到运管机关分别领取道路运输证、搬运装卸作业证、维修技术资格证、客运线路标志牌后，方可开业。
许可证一户一证，亮证作业、经营；道路运输证一车一证，随车携带，全国通行。
第十一条 需新增车辆从事营业性道路运输的，须到当地县以上运管机关办理购置前审批手续。未经审批的不发道路运输证。
第十二条 从事营业性道路运输，如停业、歇业、合并、分立、迁移或变更经营项目的，必须提前三十天向原审批机关申请，经批准后办理有关手续。
第十三条 非营业性道路运输，必须经县以上运管机关办理非营业性运输手续，并接受行业监督。
第三章 货物运输
第十四条 从事营业性货物运输，应遵守《货物运输规则》，并按《公路货物运输合同实施细则》的规定，由承托双方签订统一格式的运输合同，实行责任运输。
第十五条 对县以上人民政府下达的抢险、救灾、军事、疏港、疏站物资和关系到国计民生的煤炭、粮食、化肥等重要物资运输任务，实行指令性计划，各有车单位和个人必须服从运管机关的统一调度、指挥，确保任务完成。
其他物资运输实行市场调节，由承托双方自愿成交。
第十六条 运输物资或空车出本城市的，应向市、县以上运管机关办理配载手续。
第十七条 任何单位和个人不得搞地区或部门封锁，垄断货源，欺行霸市，抢装强运，干扰、排挤他人的正常经营活动，扰乱运输秩序。
第十八条 运输国家和省政府规定的禁运、限运物资，必须按规定办理有关审批手续。运输危险货物，按《汽车危险货物运输规则》的规定办理。
第十九条 单位的车队或单车从事营业性运输的，要实行独立核算、自负盈亏。
第四章 旅客运输
第二十条 营业性公路旅客运输（含出租和旅游汽车），可以开行客运班车，也可以经营客运包车和旅游业务。所经营的线路、班次、站点，按下列权限报批：
（一）跨省的客运线路、班次和站点，由市运管机关与跨入省的地、市运管机关商定，报省运管机关和跨入省运管机关协商批准；
（二）省内跨地区的客运线路、班次和站点，由市运管机关与跨入地区的运管机关协商批准；
（三）本市跨县区的客运线路、班次和站点，报市运管机关批准。
第二十一条 城市规划区内的城市公共交通由城建部门统一管理；超出城市规划区经营的，由运管机关办证和管理。
第二十二条 营业性公路客运车辆必须进站（场）排班发车，并在车前右侧张挂统一的线路标志牌，在车内明显处张挂票价、里程表；出租汽车须配备计程计费装置。
第二十三条 经营营业性公路旅客运输的单位和个人，不得以不正当手段争揽乘客，不得脱班误点、越站甩客、客货混装、收钱不给票。节假日等客流高峰时，必须服从运管机关调度，组织加班。
第二十四条 机动三轮车、非机动车和拖拉机不得用于公路旅客运输。
第五章 搬运装卸和运输服务
第二十五条 指令性计划物资的搬运装卸，由运管机关调度指挥；重点港站集散物质和大宗物资的搬运装卸，由承托双方签订统一格式的合同，实行责任装卸。
第二十六条 从事搬运装卸的单位和个人，作业时须遵守安全操作规程，文明装卸；不得在没有专用装卸工具和防护设备的情况下，搬运装卸超重、剧毒、危险货物。
第二十七条 从事客货联运、客运代办、货运代理、货物包装、仓储理货、货物配载、运输信息服务和收费停车场等道路运输服务的单位和个人，应按运管机关批准的范围依法经营。
第二十八条 公用客运站和停、发车场（点）由运管机关按照《公路汽车客运站务管理办法》和《南昌市道路交通管理若干规定》等有关规定进行行业管理。
第二十九条 运输企业和其他单位、部门开办的客、货运站点和停车场等道路运输服务设施，应根据社会需要，向社会开放，为所有客、货运输车辆提供服务。
按谁投资、谁受益的原则，鼓励单位和个人兴办客、货运站和停车场。
兴办客、货运站和停车场必须符合城市规划。
第三十条 运管机关可建立货物配载信息服务中心和货运交易所，开展道路运输服务。
第六章 车辆维修和检测
第三十一条 运管机关应按照《关于汽车运输业车辆技术管理规定》，对运输车辆的定期检测和强制维护进行管理、监督、检查。
第三十二条 从事汽车维修（含摩托车、专项修理）的单位和个人，须在核定的类别、等级内从事维修，并严格执行国家有关汽车修理的技术标准、技术规范、质量标准和安全检测标准。
汽车维修实行合同制。
第三十三条 维修竣工出厂的汽车须签发出厂合格证，填写车辆定期维修卡，提供全部技术档案资料。因维修质量和收费发生纠纷的，可向运管机关申请技术分析、调解或仲裁。
第三十四条 运管机关应推行运输车辆综合性能检测诊断技术，负责检测站的规划、建设、认定及管理，并对车辆的安全性、可靠性、动力性、经济性及噪声和废气排放状况进行质量监控。
第三十五条 汽车维修业户聘用技术人员，双方应签订合同。聘用的技术人员须持有劳动部门和运管机关核发的技术培训等级合格证书。
第七章 统计、价格、税费和票证
第三十六条 从事道路运输的单位和个人，必须按规定，将运输工具、从业人员、运量、油耗、效率、效益等统计资料报送运管机关。
第三十七条 从事道路运输的单位和个人，必须按国家规定的收费项目和标准收取费用，不得乱收费。
第三十八条 从事道路运输的单位和个人，必须依法纳税。运管机关可接受税务部门委托，做好税款的代征代扣工作。
第三十九条 从事道路运输的单位和个人，必须按国家规定，向运管机关交纳道路运输管理费；对客、货市场布局不合理和超越经营范围的，运管机关可实行经济调控。
第四十条 道路运输使用的客票、货票、搬运装卸费用结算凭证、汽车维修发票、运输服务收据等，由当地税务部门监制，县以上运管机关按规定格式、编号印刷、发放、管理和监督使用，并定期向税务部门报送票据使用情况。
第四十一条 经营许可证、道路运输证、客运线路标志牌、非营业性行车路单、汽车维修技术资格证、搬运装卸作业证等，由县以上运管机关发放、管理。
第八章 纠纷处理和监督检查
第四十二条 道路运输经营活动中发生的商务纠纷，可由运管机关进行调解或仲裁。对调解不服的，可依法起诉。
第四十三条 运管机关对经营道路运输的单位和个人，依法进行监督检查，并可由交通主管部门统一组织上路流动检查。
第四十四条 对违反本办法规定的，由运管机关按交通部《道路运输违章处罚规定》处理。罚款须开具财政部门统一票据。
第四十五条 运管人员在执行公务时，应着制服，佩带统一标志和检查证件。对滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿的，其所在单位或上级部门应给予行政处分，并及时予以撤换。
第四十六条 违反本办法构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第九章 附则
第四十七条 本办法具体应用中的问题，由市交通局负责解释。
第四十八条 本办法自发布之日起施行。南昌市人民政府一九八六年颁发的《南昌地区公路运输行业管理暂行办法》同时废止。
国家税务总局关于修订《增值税防伪税控开票系统服务监督管理办法》的通知
国家税务总局
国家税务总局关于修订《增值税防伪税控开票系统服务监督管理办法》的通知
国税发[2011]132号
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局：
为进一步加强税务机关对增值税防伪税控开票系统服务单位的监督管理，切实维护纳税人合法权益，不断改进纳税服务工作，在广泛征求意见的基础上，国家税务总局对现行的《增值税防伪税控系统服务监督管理办法》进行了修订。现将修订后的《增值税防伪税控开票系统服务监督管理办法》印发给你们，并就有关事项通知如下：
一、各地税务机关应向每一户新纳入防伪税控系统管理的纳税人发放《增值税防伪税控开票系统安装使用通知书》，告知纳税人有关的政策规定和享有的权利，充分保障纳税人的知情权。原《增值税防伪税控开票系统使用通知书》和《安装使用防伪税控开票系统有关事项告知书》同时废止。
二、各地税务机关应做好国家规定的专用设备销售价格、技术维护价格的收费标准、增值税防伪税控开票系统通用设备基本配置标准等相关事项的公示工作，以便接受纳税人监督。
三、各省税务机关应设立并公布投诉电话，受理纳税人投诉服务单位及人员强行销售、捆绑销售通用设备、软件或其他商品以及服务问题，对强行销售通用设备等行为要严格监管。
四、为消除服务违规行为的易发环节，取消服务单位组织的验机和考试，各地税务机关应监督服务单位认真落实。
五、各级税务机关应高度重视服务单位监督管理工作，严格落实监督管理办法，认真履行监督管理职责。对于工作失职渎职、服务单位违规行为频发的地区，将按有关规定追究相关人员的责任。
附件：1.增值税防伪税控开票系统安装使用通知书.doc
2.增值税防伪税控开票系统通用设备基本配置标准.doc
3.增值税防伪税控开票系统安装单.doc
4.增值税防伪税控系统技术服务单位服务质量调查表.doc
5.受理投诉登记表.doc
http://www.chinatax.gov.cn/n8136506/n8136593/n8137537/n8138502/11866943.html
国家税务总局
二○一一年十二月三十一日
增值税防伪税控开票系统服务监督管理办法
第一章 总则
第一条 为保障增值税防伪税控开票系统（以下简称开票系统）的正常运行，加强对从事开票系统专用设备（以下简称专用设备）销售并为开票系统使用单位（以下简称使用单位）提供相关技术支持与服务的企业或企业性单位（以下简称服务单位）的监督，进一步优化对使用单位的技术服务，维护使用单位合法权益，根据《国务院办公厅转发国家税务总局关于全面推广应用增值税防伪税控系统意见的通知》（国办发[2000]12号）有关规定，制定本办法。
第二条 各级税务机关应依据本办法对服务单位的专用设备销售、使用单位操作人员培训以及开票系统安装、调试和维护等服务工作进行监督。
第三条 本办法由各级税务机关增值税管理部门组织实施。
第二章 监督内容及要求
第四条 国家税务总局负责监管全国范围内专用设备的质量和供应，并对服务单位的服务情况、投诉处理情况进行监督检查；协调有关部门核定或调整专用设备、技术维护价格。
航天信息股份有限公司负责专用设备生产和全国范围内的供应，负责全国服务体系的建立和管理，负责制定全国统一的服务规范和监管办法。
第五条 省税务机关负责监管本地区专用设备的供应，对服务单位的服务情况、投诉处理情况进行监督检查。
省级服务单位负责本地区专用设备的供应，负责本地区基层服务单位的建立和管理，并与基层服务单位共同为本地区使用单位提供相关技术支持和服务。
第六条 地市以下各级税务机关对服务单位专用设备销售情况进行监督。
（一）服务单位应根据税务机关下达的《增值税防伪税控开票系统安装使用通知书》（附件1），按照国家价格主管部门确定的价格标准及时向使用单位发售专用设备，并单独开具增值税专用发票，不得以任何借口拒绝发售专用设备。
（二）服务单位不得借税务机关名义、专用设备兼容性、服务便利等任何借口向使用单位强行销售计算机、打印机等通用设备、软件或其他商品；不得以保障防伪税控系统开票数据的安全为名销售开票保镖、安全卫士、安全魔盘等开票数据备份软件。使用单位自愿向服务单位购买通用设备、软件或其他商品的，应进行书面确认。
（三）服务单位应保障专用设备的及时供应。
第七条 地市以下各级税务机关对服务单位开票系统培训情况进行监督。
（一）服务单位应建立固定的培训场所，配备必要的培训用计算机、打印机、专用设备等培训设施和专业的培训教师，按照统一的培训内容开展培训工作。
（二）服务单位应在培训教室的显著位置悬挂《增值税防伪税控开票系统安装使用通知书》、《国家发展改革委关于降低增值税防伪税控系统专用产品价格的通知》、《增值税防伪税控开票系统通用设备基本配置标准》（附件2）、《国家发展改革委关于降低增值税专用发票和防伪税控系统技术维护价格的通知》等展板。
（三）服务单位应免费向初始使用单位开票人员提供开票系统操作培训。
第八条 地市以下税务机关对服务单位开票系统日常服务情况进行监督。
（一）使用单位向服务单位提出安装要求后，服务单位应按照与当地税务机关商定的安装调试方式，在5个工作日内完成使用单位开票系统的安装、调试，并填写《增值税防伪税控开票系统安装单》（附件3）。
（二）服务单位应配备足够数量的技术服务人员，设立统一的技术服务热线电话，及时向使用单位提供技术维护服务，保障使用单位正常开票。对于通过电话或网络等方式不能解决的问题，应在24小时内做出响应，现场排除故障不得超过1个工作日。
第九条 地市以下税务机关对服务单位技术维护服务收费情况进行监督。
（一）服务单位应按照国家价格主管部门确定的标准收取技术维护费，并单独开具发票。
（二）服务单位向使用单位收取技术维护费时，应与使用单位签订全国统一的技术维护合同，合同中应明确具体的服务标准、服务时限和违约责任等事项，使用单位拒绝签订的除外。
第三章 监督方法
第十条 不定期抽查。国家税务总局根据监管需要对各级服务单位服务情况进行抽查；省税务机关根据监管需要对本省服务单位服务情况进行抽查。
第十一条 问卷调查。地市以下税务机关每年抽取部分使用单位进行服务质量调查，了解服务单位专用设备销售、培训、收费及服务情况，根据使用单位的反映对服务单位的工作质量进行评价。调查可以采取电话调查、网络调查和实地调查等方式。调查时应通过《增值税防伪税控开票系统技术服务单位服务质量调查表》（附件3，以下简称《服务质量调查表》）记录调查结果。
主管税务机关应对新纳入防伪税控系统的使用单位进行专项服务质量调查。调查时应发放《服务质量调查表》记录调查结果。
主管税务机关抽查比例不得低于本辖区上年末使用单位总数的2%。
地市税务机关应于次年1月31日前将调查情况汇总上报省税务机关。省税务机关应于次年2月15日前将调查情况汇总上报国家税务总局。
第十二条 投诉处理。各级税务机关应建立投诉受理、处理、反馈制度。对使用单位的投诉应做好记录，登记《受理投诉登记表》（附件4）。
受理投诉来源包括网络、信函、电话以及现场等形式。
税务机关受理投诉后应在3个工作日内联系投诉人了解有关情况，并组织核实或委托下级税务机关进行核实。
对于无法核实或经核实投诉情况不实的，属于无效投诉，税务机关不再进一步处理。对于经核实投诉情况属实、服务单位违反有关规定的，属于有效投诉，税务机关应责成服务单位限期改正。
服务单位应在接到税务机关的处理投诉通知后2个工作日内解决使用单位投诉的问题，并将处理情况反馈给税务机关受理部门。对于投诉问题得到解决的，由税务机关受理部门进行电话回访，听取使用单位的意见；对于投诉问题无法得到解决的，由税务机关受理部门向上一级税务机关报告，由上一级税务机关责成同级服务单位负责解决。
税务机关应将投诉处理的过程和结果记入《受理投诉登记表》。
第十三条 联系制度。省及地市税务机关每年至少与同级服务单位召开一次联系会议。服务单位将本单位服务相关情况及存在的问题，向同级税务机关进行通报。税务机关向服务单位通报前阶段调查情况及使用单位投诉的情况，并根据实际需要提出下一步工作要求。
第十四条 税务机关对不定期抽查、问卷调查、受理投诉以及日常管理中使用单位反映的情况进行汇总统计，作为对服务单位监督考核的依据。
第四章 罚则
第十五条 服务单位发生下列情形之一的，地市税务机关应责令其立即整改，并要求主要负责人到地市税务机关说明情况。
（一）未按规定的时限向税务机关下达《增值税防伪税控开票系统安装使用通知书》的使用单位发售专用设备；
（二）未按规定为使用单位培训操作人员、安装和维护开票系统，影响开票系统正常使用的；
（三）未按规定处理投诉的；
（四）一年内各级税务机关接到的有效投诉超过2起（含2起，下同）的；
（五）税务机关对服务单位的调查结果不满意率超过5%（含5%，下同）的。
不满意率=不满意使用单位户数/调查的使用单位总户数×100%。
“不满意使用单位户数”是指在《服务质量调查表》中第六条“您对服务单位的综合评价是：”中选择“不满意”或“很不满意”的使用单位总户数。
第十六条 服务单位发生下列情形之一的，地市税务机关应责令其在30日内整改，并向省税务机关报告，由省税务机关责成省级服务单位进行通报批评。
（一）发生本办法第十五条所列情形之一，未立即整改的；
（二）未向税务机关下达《增值税防伪税控开票系统安装使用通知书》的使用单位发售专用设备；
（三）一年内各级税务机关接到的有效投诉超过5起的；
（四）对接到的投诉没有及时处理，造成严重后果的；
（五）税务机关对服务单位的调查结果不满意率超过10%的；
（六）税务机关确定的其他情形。
第十七条 服务单位发生下列情形之一的，地市税务机关应向省税务机关报告，由省级服务单位或航天信息股份有限公司对服务单位及负责人进行严肃处理，直至终止其服务资格。对于终止服务资格的，省级服务单位应及时向省税务机关报告，航天信息股份有限公司应及时向国家税务总局报告。
（一）发生本办法第十六条所列情形之一，逾期未按要求整改的；
（二）向使用单位强行销售计算机、打印机等通用设备及软件或其他商品的；
（三）以税务机关的名义进行有偿设备更换、软件升级及推销其他商品的；
（四）一年内各级税务机关接到的有效投诉超过10起的；
（五）向未持有《增值税防伪税控开票系统安装使用通知书》的纳税人发售专用设备的；
（六）拒绝接受税务机关依据本办法进行监督管理的；
（七）由于违反法律和法规行为，造成无法正常为使用单位提供相关技术支持与服务的。
第五章 附则
第十八条 本办法由国家税务总局解释。
第十九条 本办法自2012年1月1日起施行，《国家税务总局关于印发〈增值税防伪税控系统服务监督管理办法〉的通知》（国税发[2005]19号）同时废止。
浅析“反就业歧视条款”的宪法依据
作者简析: 归永吉,华东政法大学2005级宪法学与行政法学硕士研究生
内容摘要：打击劳动力市场上所存在的就业歧视现象，促进就业，是立法者制定反就业歧视条款，并将其写入就业促进法（草案）的初衷。然而，如果对反就业歧视条款持这种工具主义的理解，则容易使得这类条款遭受违宪的指控。同样，学界普遍的观点——认为就业歧视侵犯了公民平等就业权，也存在法理上的误区。因为，平等仅指国家对公民的平等对待，并不禁止私人间的歧视。事实上，就业歧视侵犯的客体是公民的个人尊严。所以，宪法第38条人格尊严条款构成了反歧视条款真正的上位法依据。
关键词：就业歧视 宪法依据 平等权 人格尊严
一、问题的提出
此次，就业促进法草案中明确禁止就业歧视，顺应了民心，被认为是草案的一大亮点 。从民间传来的反馈意见来看，绝大多数人都支持将反就业歧视条款写入就业法中，认为这是缓解就业压力、促进就业的一个重要措施。同时，草案的起草者也表达了类似的观点。在今年“两会”期间，劳动和社会保障部部长田成平在代表国务院向全国人大常委会全体会议所作的就业促进法草案的说明中提到：“‘十一五’期间，我国的就业工作仍然面临着十分严峻的形势，就业压力越来越大，主要表现为┅┅ 一些职业中介机构、用人单位因劳动者性别、年龄、身体残疾等原因侵害劳动者的合法权益的现象时有发生。┅┅为了解决上述问题，有必要尽快制定就业促进法，建立促进就业的长效机制。”[1]虽然，在这份说明中起草者并没有直接明确制定反歧视条款的理由，但从中不难推测出立法者将就业歧视与就业困难“挂钩”。此外，从1994年制定的劳动法也可以发现立法者制定反歧视条款的意图。劳动法共有13章、107个条款组成，其中，第二章促进就业篇之下的第12条规定：“劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视。”由此可见，无论是普通百姓还是立法者都对反就业歧视条款的理解持有一种工具主义倾向，即认为制定该类条款的原因就是为了促进就业。这种理解不仅没有揭示出制定反歧视条款的根本原因，反而会在逻辑上推演出一个非常荒谬的结论：即因为就业率低，所以制定反歧视条款；那么，将来就业形势好转、劳动力市场求大于供时，反歧视条款也就可以“光荣退休”了，就业歧视也就可以合法化了。不仅如此，这种工具性的理解可能还会带来更大的不利后果——难以使得反就业歧视条款摆脱违宪的阴霾。有反对者可能会声称反就业歧视条款侵犯了企业受宪法所保护的经营自主权或是构成了对契约自由的干涉，因而构成了违宪。如弗里德曼就曾经严厉地批评道：“公正就业委员会曾在许多州中被建立起来，其任务在于防止就业过程中由于种族、肤色或信仰的原因而受到‘歧视’。这种立法显然要引起人与人之间自愿订立契约的个人自由的干预。它使任何这种契约受到州的批准或不批准。这样，它构成了一种在大多数其他情况下我们会反对的那种对自由的干预。”[2]反对者可能还会争辩，企业的经营自主权和契约自由都是宪法所保护的法益，既然宪法本身并没有对公民的就业权与企业的经营自主权两者的价值作出衡量，那么它们的宪法价值是相同的，立法者不能为了帮助公民实现就业权而牺牲了同价值的企业自主权和契约自由。面对这种诘问，如果我们仅从促进就业这一角度来为反就业歧视条款的制定进行辩护，很难有效地驳倒反对者，也很难证明反就业歧视条款的合宪性。所以，探讨反歧视条款的宪法依据，无论是在理论上还是在实践中，都是具有很大的价值。
二、一种错误的观点——就业歧视侵犯的客体是公民的平等就业权
许多学者认为，就业歧视行为侵犯的客体是公民的平等就业权。如周伟指出：“平等权作为公民享有的一种基本权利，要求国家对个人或特定的群体在相同情况下给予相同的对待，并且仅在具备合理且必要理由的条件下才可以给予区别待遇。其影响范围可以包括私人的行为（如就业中的歧视）。”[3]喻术红说：“就业歧视损害的是求职者平等的就业机会或者是雇员的均等待遇。”[4]根据这种观点，不难得出反就业歧视条款是宪法平等原则在就业促进法上的具体化这一结论，即认为宪法第33条“法律面前人人平等”与第42条劳动权权利条款的结合构成了反就业歧视条款的宪法依据。笔者认为这种观点扩大了平等原则的适用范围，将其由约束国家机关延伸到了禁止部分私人之间的歧视，是对平等原则适用范围的一种误读，并且也混淆了平等原则与人格尊严的概念。那么如何理解平等权的适用范围？作为宪法意义上的平等原则是属于政治上层建筑的一部分，它的产生、发展及其内涵不仅受到其他上层建筑的影响，更是由当时的经济基础所决定的。包括宪法在内的所有上层建筑皆是由其派生的、第二性的东西，它们建立在经济基础之上，并为之服务。所以，若想正确理解平等原则的适用范围则必须从分析经济基础与上层建筑这一对关系着手。作为一种思想观念的平等早在古希腊时期便出现在哲学家的著作中 。然而，作为一项法律原则的平等却姗姗来迟，直至18世纪末期，法国的人权宣言才第一次以根本法的形式承认了平等权 。这种巨大的时间上的反差不能被简单地归结为是一种偶然，事实上，无论是在奴隶制社会还是在封建社会，都不可能孕育出平等原则这朵奇葩；只有在资产阶级夺取政权后、商品经济成为国家的主要经济形态后，观念上的平等才能真正升华为宪法上的权利。然而，商品经济所追求的平等是要求国家而不是私人的平等对待，因为只有国家的不平等对待才会在竞争主体之间产生特权，使得某个群体的法律地位高于其他社会成员，平等的竞争机制和平等的商品交换机制遭受严重的威胁，进而会危害商品经济自身的发展。相反，私人之间的歧视并不导致特权的滋生和市场主体之间地位的不平等，也就不会构成对商品经济的威胁。因此，商品经济的本质并不禁止私人之间的歧视行为。既然商品经济仅是禁止国家的不平等对待而不排斥私人主体间的歧视，那么作为对这一经济基础的反映，宪法中的平等原则也仅是拘束国家而非私人。
此外，笔者认为我国学者之所以对平等原则的适用范围作了误读，还或多或少地受到了西方发达宪政国家（尤其是美国）在司宪过程中对涉及平等权案件的判决影响。以美国为例，在沃伦法院时期，联邦最高院在一系列涉及平等权的案件中确立了一种所谓的“国家行为说”的法理 ，即将一部分带有“国家行为”性质的私人行为纳入到宪法基本权利约束的范围内。根据这种理论，法院在司法审判中可以依据宪法第14条修正案（法律的平等保护条款）对那些在公共服务领域内所发生的歧视行为（如饭店拒绝黑人顾客）予以禁止。这种理论的创立给国内的一些学者带来了错觉，似乎平等权的适用范围已经被扩张到了一些私人领域。事实上，“国家行为说”（state action）法理的确立不仅未能证明平等权适用范围的扩张，反而从侧面论证了平等原则只适用国家机关的传统理论。因为，“国家行为说”是将一些特殊的私人行为升华为准国家行为，也就是扩大了“国家”的范围概念，而不是扩大平等权的适用范围，该理论本身并不是对传统理论的突破。另外，在著名的Heart of Atlanta Motel v United States 一案中，[5] 法院的判决理由也暗示了其秉承传统观点，拒绝延伸平等原则的适用范围。该案中被告亚特兰大中心旅馆长期歧视黑人顾客，拒绝为他们提供食宿。《1964年民权法》颁布后，由于该法第二篇规定“所有人应有权完全平等享有物品、服务、设施、特权、优先和膳宿设备”，并列举了法案适用的四类商业机构，其中包括“任何客店、旅馆、或其它提供宾客临时落脚的地方”，因此被告的种族歧视行为受到违反公民权利法的指控。亚特兰大中心旅馆对此指控不服提出了确认之诉，要求法院认定民权法第二篇违宪，理由是它剥夺了被告选择顾客的自由。被告还声称强迫他为黑人提供服务是违反宪法第13条修正案有关“非自愿苦役”的规定。法院首先用民权法第二部分的立法历史说明餐饮业种族歧视对州际商务的损失，在国会为该法举行的听证会上已经举出了很多事实和数据，说明由于餐饮业的种族歧视造成了黑人旅游的不便，减轻了他们的旅游兴致，影响了州际商务。法院进一步指出，被告无法否认他的汽车旅馆与州际商务的关系，因为该旅馆在两条跨州的高速公路附近，四分之三的客人来自外州。而只要任何餐饮服务业与州际商务有关联，就属于该法管辖，因为宪法赋予了国会调控州际商务的权力。所以，民权法第二篇的宪法依据便是“州际贸易”条款，没有构成违宪从而驳回了被告的请求。在该案中，法院并没有直接将第14条宪法修正案作为民权法第二篇的宪法依据，而是舍近求远寻找“州际贸易”（Interstate Commerce Clause）条款的帮助，这里面的原因是颇值得玩味的。笔者认为，正是因为法院坚持平等权只能拘束国家机关的观点，才迫使其不能够直接引用第14条修正案。无奈之下，法院不得不通过对“州际贸易”条款进行扩大解释来为国会立法的合宪性辩护。
总之，平等原则的适用范围应该仅仅限制于国家机关，而不包括私人之间的歧视行为。虽然就业领域中的部分歧视来自于国家机关、事业单位的招聘活动中，属于平等原则的拘束对象；但是，绝大多数的就业歧视仍旧出自于私人雇主，不能够被列为平等权的禁止范围。所以，就业法草案中的反就业歧视条款的宪法依据并不是宪法第33条所确立的平等原则。
三、人格尊严与就业歧视
笔者认为，宪法第38条是反就业歧视条款真正的上位法依据，该条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”人格尊严亦称为人性尊严、人的尊严，它的本意是强调世间上的每一个人，只基于其本身，而非其种族、民族、性别、社会出身等因素就拥有至高无上的内在价值和尊严，必须加以尊重和保护。它表明了人性本身即是尊严，“任何一个人都不能被任何人利用作为工具，而是被作为目的对待，这即是其尊严之所在，因此人置其自身于世上所有其他非人类之生物上，并超越所有之物。”[6] 在康德看来，应该把人当作一种目的而不是一种手段来对待。如果仅仅把人作为一种手段来对待，事实上就是把他作为缺少一切内在价值的人来对待。反之，如果把他作为一种目的来对待，就是把他作为具有内在价值的人来对待。[7] 康德的人性观无疑是晦涩的，但恰恰是这种晦涩的观念构筑了宪法上人格尊严的基本含义。人格尊严条款的核心是维护人的主体地位，它要求国家、社会和他人都必须把人当作人看、尊重每个人的主体地位。虽然同为上层建筑的一部分，与平等权相比，人格尊严的入宪更多的体现的是一种道德哲学而非经济基础在宪法上的诉求。这一结论从世界各国以及我国宪法对待人格尊严条款和平等原则两者间的不同态度中也可以得出。在一些标志立宪主义之开端的、彪炳于后世的宪法性文件，如美国的《独立宣言》、法国的《人权宣言》中并没有对人格尊严作出确认。只是在二战结束以后，鉴于“二战”中法西斯对人的尊严的粗暴践踏，人的尊严之作为基本人权的地位方受到人们的重视，一些国际性的法律文件，如《联合国宪章》、《世界人权宣言》、《经济、社会、文化权利国际公约》等相继将人格尊严问题纳入其中，并赋予其作为人权之基础和核心的地位。我国的54宪法、75宪法以及78宪法也都未写入人格尊严条款。只是在后来的82宪法修改过程中，许多同志指出，“文革”十年，在“左”的错误路线下，广大干部群众遭受残酷迫害，公民的人格尊严得不到起码的保护，对于这段历史我们不应该忘记，因此有必要将人格尊严条款写入宪法。[8] 同样，德国战后的宪法将人格尊严的保护也是基于历史灾难的惨痛教训。由此可见，人格尊严的入宪与经济基础无太多的关联，在其身上更多的体现出制宪者对人的关怀、国家对人权保障所持有的一种态度。与之不同，平等原则的入宪则是市场经济发展到一定阶段水到渠成的结果。 从入宪的时间阶段来看，在18世纪晚期和19世纪中期欧美等国家相继进入资本主义社会，平等原则被普遍写入各国宪法中。而人格尊严的入宪则是发生在“二战”结束以后。从接受两者的国家数量来看，几乎当今所有的国家都以根本法的形式确认了平等权的宪法地位，而仅有二三十个国家将人格尊严写入了宪法。由于，平等原则是经济基础在宪法上的直接反映，故它的内涵是也是由经济基础所决定的。又因为商品经济并不排斥私人间的歧视，所以平等原则的适用范围并不包括禁止这种歧视。相反，人格尊严条款的入宪并不是单纯为了维护一国的经济基础，它的内涵并不完全受到经济基础的制约。人格尊严反映的是一种道德哲学上的诉求，是为了保护每个公民的人格不受他人的践踏，它的适用范围大于平等权的适用范围。不仅禁止国家机关的歧视，而且亦不能够容忍私人之间的歧视行为。因为绝大多数的歧视行为也都是对人的尊严的一种贬低、降低了人作为人的尊贵庄严的主体身份和地位，容易滋生将人客体化、工具化的危险。就业过程中的歧视，无论来自于国家机关还是大多数私人雇主，都构成了对求职者人性尊严的侵犯，所以必须在立法中予以禁止 。可见，就业歧视行为侵犯的客体是公民的人格尊严而非平等权，所以作为反就业歧视条款的宪法依据也应该是宪法的第38条而非第33条。
另外，作为上位法依据的人格尊严条款也能够成功地使反就业歧视条款摆脱违宪的阴霾。因为人的尊严不仅是一项公民基本权利、而且是基本权利的核心价值，甚至是整个宪法的基本原则 。“从个人尊严导出人权及主权之原理，系立宪主义之基本理论，这些个人尊严为核心之原理构成宪法之根本规范。”[9] 所以，人格尊严无疑是一国宪法所保护的最高价值，它所体现的法益的重要性要大于任何其它的基本权利和自由的法益，一旦两者之间发生冲突，宪法会毫不犹豫地选择保护前者。禁止就业歧视可能会对雇主的契约自由带来了负担，也会对企业的经营权增加了限制，但就其所维护的价值而言，后者（个人尊严）的法益远高于前者。因此，反就业歧视条款具有宪法依据的支撑，并没有构成违宪。
参考文献：
[1] 田成平.关于《中华人民共和国就业促进法（草案）的说明》[J/OL]. http://www.npc.gov.cn/zgrdw/common/zw.jsp?label=WXZLK&id=362937&pdmc=1531.
[2] 弗里德曼. 张瑞玉, 译. 资本主义与自由[M]. 北京: 商务印书馆, 2004.121.
[3] 周伟. 宪法基本权利原理•规范•应用[M]. 北京: 法律出版社, 2006.49.
[4] 喻术红. 反就业歧视法律问题之比较研究[J]. 中国法学, 2005 (1).
[5] See Heart of Atlanta Motel v United States 379 U.S.241（1964）.
[6] 康德. 苗力田, 译. 道德形而上学原理[M]. 上海: 上海人民出版社, 2002.48.
[7] 刘志刚.人格尊严的宪法意义[J].中国法学,2007(1).
[8] 蔡定剑. 宪法精解[M]. 北京: 法律出版社, 2004.230.
[9] 法治斌, 董保城. 中华民国宪法[M]. 台湾: “国立”空中大学印行, 1997.146.
