商业银行设立同城营业网点管理办法

上一篇: 海南省人民代表大会常务委员会审查备案规章的规定
下一篇: 内蒙古自治区企业集体合同条例

教育部办公厅


教育部办公厅关于转发《财政部关于印发<中央级教科文部门项目绩效考评管理办法>的通知》的通知



2005年12月9日

教财厅［2005］7号

　　现将《财政部关于印发<中央级教科文部门项目绩效考评管理办法>的通知》（财教［2005］149号）转发给你们，请遵照执行。

财政部关于印发《中央级教科文部门项目绩效考评管理办法》的通知

2005年9月9日

财教［2005］149号

　　为进一步提高教科文专项资金的使用效益，完善教科文部门绩效考评工作，我们根据《中央部门预算支出绩效考评管理办法（试行）》，制定了《中央级教科文部门项目绩效考评管理办法》，现印发给你们，请遵照执行。

中央级教科文部门项目绩效考评管理办法

第一章　总则

　　第一条　为规范和加强中央级教科文部门（以下简称教科文部门）项目管理工作，提高财政资金的管理效能和使用效益，根据《中央部门预算支出绩效考评管理办法（试行）》和国家有关财务规章制度，结合教科文部门的实际情况，制定本办法。

　　第二条　教科文部门项目绩效考评（以下简称项目考评），是指运用一定的考核方法、量化指标及评价标准，对纳入中央部门预算管理的教科文部门专项资金项目的实施过程及其完成结果进行综合性考核与评价。

　　第三条　教科文部门项目考评范围主要包括：专项计划项目（即指国家批准设立的教科文事业发展专项计划、工程、基金项目），专项业务项目以及大型修缮、大型购置等项目。具体项目由教科文部门商财政部确定。

　　第四条　教科文部门项目考评坚持“客观、公正、科学、规范”的原则，实行“统一领导、分级实施”的管理方式。

　　第五条　教科文部门项目考评的主要依据：

　　（一）国家关于教科文事业领域的方针、政策；

　　（二）与教科文事业相关的法律法规和财务会计制度；

　　（三）教科文部门事业发展规划（计划）及绩效目标；

　　（四）项目申报书、立项评估报告等；

　　（五）项目预算批复文件；

　　（六）预算执行或决算报告、其他财务会计资料；

　　（七）项目验收报告；

　　（八）项目中期或完成后的绩效报告；

　　（九）教科文部门项目绩效考评规范；

　　（十）其他相关资料。

第二章　项目考评的内容

　　第六条　教科文部门项目考评根据项目执行阶段分为项目实施过程考评和项目完成结果考评。项目实施过程考评，是指对项目实施过程中阶段性执行情况的考核与评价；项目完成结果考评，是指对项目完成后总体执行情况的考核与评价。

　　第七条　教科文部门项目考评的内容分为业务考评和财务考评。

　　第八条　业务考评内容主要包括：立项目标完成程度、目标完成的可能性、立项目标的合理性、项目验收的有效性、项目组织管理水平、项目的经济效益、项目的社会效益、项目可持续性影响等。

　　第九条　财务考评内容主要包括：资金落实情况、实际支出情况、财务信息质量、财务管理状况等。

第三章　项目考评的组织实施

　　第十条　教科文部门项目考评由财政部统一领导，教科文部门和项目单位分级具体组织实施。

　　第十一条　财政部负责制定教科文部门项目考评的规章制度，审定考评项目，指导、监督、检查教科文部门项目考评工作。

　　第十二条　教科文部门依据财政部关于项目考评的规章制度和部署，负责制定本部门项目考评的具体实施方案，组织实施本部门及所属单位的项目考评工作，并指导、监督、检查所属项目单位的绩效自评工作。

　　第十三条　项目单位按照财政部、上级主管部门的规定及要求编制项目绩效计划，对本单位的项目开展绩效自评工作。

　　第十四条　教科文部门商财政部确定项目考评的实施办法和组织实施形式。教科文部门组织实施重大项目考评时，应组织专家组或委托具有独立法人资格的、具有相应资质的中介机构进行。中介机构的聘请应通过招投标方式产生；一般性项目可以由本部门内部相关业务人员进行。

　　第十五条　在委托中介机构开展项目考评工作时，委托方与受托方应签订委托协议。

　　第十六条　财政部根据考评内容统一制定共性考评指标，教科文部门根据考评项目的特点商财政部确定个性考评指标。

　　第十七条　项目单位在绩效自评工作结束后，应按规定撰写《中央级教科文部门项目绩效报告》并报主管部门；进行重大项目考评时，专家组、中介机构应在考评工作结束后，按规定撰写《中央级教科文部门绩效考评报告》并报委托方；进行一般项目考评时，部门内部相关业务人员在考评工作结束后，按规定撰写《中央级教科文部门绩效考评报告》。主管部门应将项目绩效考评报告在考评结束一个月内报送财政部备案。财政部可以对教科文部门的绩效考评结果进行检查。

第四章　项目考评结果应用

　　第十八条　教科文部门和项目单位应根据项目考评结果，及时总结项目管理经验，完善项目管理办法，提高项目管理水平和资金使用效益，改进和加强项目后续实施过程的管理。

　　第十九条　财政部根据绩效考评中发现的问题，及时提出改进和加强教科文部门项目支出预算管理的意见，并督促教科文部门落实。

　　第二十条　项目考评结果是财政部确定教科文部门以后年度项目和安排项目支出预算的重要依据，也是新增项目立项决策的重要参考依据。

第五章　附则

　　第二十一条　中央财政对地方的教科文专项资金项目绩效考评工作参照本办法执行。

　　第二十二条　本办法由财政部负责解释。

　　第二十三条　本办法自发布之日起实行，2003年发布的《中央级教科文部门项目绩效考评管理试行办法》（财教［2003］28号）同时废止。



中央级教科文部门项目绩效考评规范

第一章　总则

　　第一条　为规范中央级教科文部门项目绩效考评（以下简称项目考评）行为，提高项目考评工作的质量和水平，依据《中央级教科文部门项目绩效考评管理试行办法》，结合教科文部门的实际情况，制定本规范。

　　第二条　本规范的主要内容包括项目考评工作规范、技术规范、行为规范等。

　　第三条　本规范适用于参与项目考评工作的单位和个人，包括财政部、中央级教科文部门（以下简称教科文部门）、项目单位、专家组、中介机构以及相关人员。

第二章　工作规范

　　第四条　工作规范主要包括项目考评工作的组织管理、各方权责、合同关系、中介机构及项目考评专家应具备的条件等相关内容。

　　第五条　项目考评工作由财政部统一领导，教科文部门和项目单位分级组织实施。

　　第六条　教科文部门依据项目特点和工作需要商财政部确定实施办法和组织实施形式。重大项目应组织专家组或遴选中介机构，明确项目考评要求，确定具体考评方案，认定项目考评结果。

　　第七条　委托中介机构进行项目考评时，委托方与中介机构之间的权责应以协议的形式加以约定。协议的内容主要包括：考评目标及内容、考评形式和要求、提交考评结果的期限、委托方的协作事项、考评收费标准及支付方式、违约责任及解决方式等。

　　第八条　中介机构应具备下列条件：

　　（一）依法设立的独立法人。

　　（二）具有相关行业管理组织机构颁发的专业资质。

　　（三）具有一定数量且与考评业务相适应的专业技术及管理人员。

　　（四）具有一定规模且结构合理的咨询专家支持系统。

　　（五）具有健全的内部管理制度和质量控制制度。

　　（六）具有良好的业绩和信誉。

　　第九条　项目考评专家应具备下列条件：

　　（一）熟悉教科文领域的政策法规。

　　（二）具有丰富的相关行业管理经验。

　　（三）具备相关专业技术职称或从业资格。

　　（四）有良好的职业道德和信誉。

　　第十条　专家组和中介机构应按照财政部或教科文部门的考评要求，拟订具体的考评方案，收集、整理、分析考评项目信息，对项目进行综合考核与评价，撰写并在规定时间内提交项目绩效考评报告。

　　第十一条　项目单位应按照考评要求提供项目绩效报告及其他相关的资料信息，并对其客观性、真实性负责。

第三章　技术规范

　　第十二条　技术规范主要包括考评形式、考评方法、考评程序及考评指标等相关内容。

　　第十三条　项目考评形式包括现场考核评价和非现场考核评价。专家组和中介机构应根据财政部或教科文部门的要求以及考评项目的特点采取不同的考评形式，一般以现场考核评价形式为主。

　　第十四条　考评方法包括综合评价法、对比分析法、投入产出法等，专家组和中介机构根据财政部或教科文部门的要求以及考评项目的特点可采取一种或多种考评方法。

　　第十五条　考评程序包括下达通知、委托受理、方案设计、形式审查、开展评价、综合分析、撰写报告、提交备案等环节。

　　（一）下达通知。教科文部门商财政部根据绩效目标以及预算管理的要求在“一下”之前确定绩效考评对象，下达考评通知（内容主要包括考评目的、内容、任务、依据、考评时间、考评的具体实施者等）。对确定的绩效考评对象，教科文部门应在向财政部编报“二上”预算时，对绩效目标做出规定；根据财政部“二下”批复的预算，教科文部门对绩效目标做出调整的，应报财政部备案。

　　（二）委托受理。委托专家组或中介机构进行考评的项目，专家组和中介机构在接受委托任务时，须收集考评项目的有关信息资料，明确考评的目标、要求等，签订协议并取得项目考评委托书。

　　（三）方案设计。考评实施人，包括专家、中介机构和部门内部相关人员等，根据绩效考评对象和考评通知拟定具体考评工作方案，由教科文部门审定。

　　（四）形式审查。考评实施人应当对教科文部门提交的绩效报告及相关资料的格式和内容进行审查。教科文部门对所提供资料的真实性和准确性负责。

　　（五）开展评价。采取现场考评形式的，考评实施人根据考评工作需要到现场采取勘察、问询、复核等多种方式，对考评项目的有关情况进行核实，并对所掌握的有关信息资料进行分类、整理和初步分析；采取非现场考评形式的，考评实施人应根据项目单位提交的资料进行分析，提出考评意见。对上述两种考评形式，考评实施人均应独立提出书面考评意见。

　　（六）综合分析。考评实施人汇总各方面的资料信息，采取相应的考评方法进行分析评价，对考评中的重点、难点和疑点问题，应组织相关人员进行会审，在此基础上形成考评结论。

　　（七）撰写报告。考评实施人按照规定的文本格式和协议要求撰写项目绩效考评报告。项目绩效考评报告应依据充分、内容完整、真实准确。

　　（八）提交备案。重大项目的绩效考评报告经专家组或中介机构负责人签章后，在规定时间内提交给委托方。一般项目的绩效考评报告应由部门负责人签章。主管部门应将项目绩效考评报告在考评结束一个月内报送财政部备案。工作草稿和有关资料应妥善保管，以便备查。

　　第十六条　项目考评工作应制定科学、完整的考评指标。考评指标由共性和个性指标组成。共性考评指标包括：

　　（一）业务考评指标

　　1．立项目标完成程度，主要考评项目阶段目标或总体目标的完成情况。

　　2．目标完成的可能性，根据项目实际进展情况预测项目目标实现的可能性。

　　3．立项目标的合理性，主要考评立项目标设置是否客观、科学。

　　4．项目验收的有效性，主要考评项目验收方式的合理性、验收机构的权威性和验收结果的公正性等。

　　5．项目组织管理水平，主要考评项目单位在实施项目过程中的组织、协调、管理能力和条件保障状况等。

　　6．项目的经济效益，主要考评项目对承担单位、区域及国家经济发展所带来的直接或间接效益等。

　　7．项目的社会效益，主要考评项目受益范围，项目对区域及国家经济社会发展和风俗习惯的影响等。

　　8．项目可持续性影响，主要考评项目的结果对项目单位以及社会经济和资源环境的持续影响力等。

　　（二）财务考评指标

　　1．资金落实情况，主要考评预算执行情况、资金到位率和资金到位及时性等。

　　2．实际支出情况，主要考评项目实际支出构成的合理性、超支或结余情况等。

　　3．财务信息质量，主要考评与项目相关的财务会计信息资料的真实性、全面性等。

　　4．财务管理状况，主要考评项目单位财务制度健全性、财务管理有效性、财务制度执行状况等。

　　教科文部门商财政部根据考评项目的特点，在共性考评指标下确定个性考评指标。

　　第十七条　项目考评指标的赋值、权重、计算方法等，由财政部商教科文部门确定。

第四章　行为规范

　　第十八条　行为规范主要包括回避原则、保密原则及有关纪律规定等。

　　第十九条　专家组和中介机构在接受项目委托、安排考评人员和选择考评专家时应坚持以下回避原则：

　　（一）中介机构与项目单位存在经济关系或其他利益关系，不宜接受相应的考评委托。

　　（二）专家组和中介机构不得委派曾在项目单位任职或与项目单位有经济利益的人员，不得委派与项目单位负责人或项目主管人员有亲属关系的人员，不得委派与项目单位人员或项目单位有竞争关系的人员等。

　　考评人员存在上述情况时，应向所在的专家组或中介机构申明并主动回避。

　　第二十条　财政部、教科文部门、专家组和中介机构负有对项目单位提供的材料及业务内容、相关的知识产权保密的义务。

　　委托协议中应明确规定保密内容及期限，协议中未规定的但应保密的事项，各方应主动履行保密义务。

　　第二十一条　参与考评工作的各方及有关人员应遵守如下纪律规定：

　　（一）教科文部门和项目单位不得在规定程序之外对考评工作施加倾向性影响。

　　（二）考评人员应根据考评工作要求，独立开展考评工作，保证考评结论的客观、公正。

　　（三）考评人员不得干预和影响项目单位的正常工作秩序。

　　（四）考评人员在项目考评过程中不得谋取不正当利益。

　　（五）专家组和中介机构应全面、真实地反映考评专家的意见。

　　（六）项目单位应及时提供考评相关资料，不得干涉或影响考评工作。

　　第二十二条　专家组和中介机构有违纪行为的，财政部和教科文部门视其情节轻重，可予以警告、取消考评资格、终止委托关系等处理。

　　第二十三条　项目单位有违纪行为的，财政部和教科文部门视其情节轻重，可予以警告、停拨项目经费、在一定期限内暂停申报同类项目的资格等处理。

　　附件略

民　事　诉　讼　调　解　中　的　博　弈
??从法官人性化的引导视角

朱 小 琼


摘要：通过对民事诉讼法律关系的分析，从博弈论的方法论入手，分析民事诉讼关系格局，提出以法官为主导，以法官人性化思维及人性化裁判为路径，从而对民事诉讼纠纷的调解解决提供新的思路，希望能为民事审判制度改革有所裨益。

关键词： 博弈 调解 法官人性化

　诉讼调解制度是被誉为神奇的“东方经验”，调解结案相对于司法裁判有着独特的优点。调解可以使当事人的矛盾不易激化、履行率高、节约司法资源，真正实现了审判效果与社会效果的良好结合。因此，在构建社会主义和谐社会的大背景下，为强司法对社会稳定与社会和谐，调解机制成为司法机构审理案件的首选途径。我们要认真履行审判职能，坚持“多调少判，案结事了“的审判理念，不断地在司法实践中探索出诉讼调解的新机制，新方法，提高司法为社会提供保障的整体力量。本文试从博弈论 的角度分析民事诉讼中法律关系，法官本着人性化的理念主导去化解诉讼当事人的纠纷，从而加强诉讼调解，力求案结了事，实现诉讼和谐解决的目标。
一、 民事诉讼法律关系博弈分析
民事诉讼法律关系是指受民事诉讼法调整的法院、诉讼当事人及其他诉讼参与人之间存在的以诉讼权利义务为内容的一种法律关系。它由审判法律关系与争讼法律关系两部分组成。而这两种法律关系都体现了法院审判权与当事人的诉讼权利的博弈与平衡。
１、民事审判法律关系中的博弈
在民事诉讼中，当事人与法院之间的关系是一种审判法律关系。当事人的讼权与法院的审判形成了一种博弈的关系。在此，我们可以将这种民事审判法律关系划分成几个方面去分析。一方面，原告在起诉时，由于法院民事诉讼主管与管辖范围的规定会形成一定的限制，另外，由于法律程序的要求原告必须具备的条件也是一种限制。原告必须符合《民事诉讼法》第185条起诉条件的要求，法院才予以受理的。因此，是否可以作为民事案件受理，这是起诉时原告心中的形成一种博弈思想。受理案件后，原告须针对自己提出的诉讼请求提供充分的证据证明，这就形成了一种原告与法院、法官的一种博弈。由于举证责任分配的风险承担，“谁主张谁主证”，原告在提出诉讼请求、变更诉讼请求、提出调解等都是一种制约因素，也是法官在审判过程中如何加强引导调解解决纠纷的主导因素。另一方面，相对于被告方而言，他对其所提出的抗辩理由也须提供足够充分的证据来支持，否则法官不会认可与采信。这当中，被告心里也形成了一种与法律规则、与法官的一种心理博弈，因此，也是法官为调解工作提供了一个良机。
　２、民事争讼法律关系中的博弈
民事争诉法律关系是当事人之间形成的由民事诉讼法调整的社会关系，这其中原被告双方的诉讼对立关系是最主要的。原被告双方是一种攻击防御关系，也是一种博弈关系。原告要针对自己的诉讼请求在法庭提供充分、足够的证据来支持，处于一种“攻”的状态。而被告则对原告的主张提出抗辩，也必须提供相应的证据支持，他处于一种“守”的状态。一攻一守，正是经济学理论中的博弈体现。原被告都是理性的经济人 ，他们针对自己掌握的信息、证据及其他资源等作出自己相应的诉求或抗辩，都会考虑到相应的法律后果，因此，这就是法官在审理过程中应该把握，加以引导的。
显然，原被告当事人双方存在一种利益的博弈关系，同时，原被告双方又分别与法院形成了一种诉权与法官审判裁决权的一种博弈。在这两种关系中，法官都处于一种主导的位置。因为，无论我国是适应何种审判模式。 原被告双方主张的案件事实与证据都需要法官去认定，在事实的认定及法律的定性方面，法官在法律规定的前提下及自由心证的规则下予以适用。法官具有自由裁量权，法官是处于一种相对主动的地位，他可以依法律的规定针对案件事实做出相应的客观分析，从而对双方当事人做出相应的法律风险提示，做出人性化的诉讼引导，做出相应的调解方案等。这样而言，法官充分利用在诉讼博弈关系中的主动地位，充分发挥法官人格的魅力，发挥人性化的引导优势，加强案件的调解解决，这对于案件的和谐解决，从而达到良好的审判效果与社会效果有机结合大有裨益。

二、 法官人性化引导新视角
在民事诉讼法律关系中，法官充分利用博弈关系中的主导地位，应该如何去加强引导，从而实现充分体现司法的权威性，同时又要实现当事人的口服心服，形成良好的社会效果与法律效果的有效结合呢，笔者认为，司法人性化，尤其是法官人性化引导是法官应该具备基本理念与追求，也法官是最重要价值追求。
１、 人性化引导是人本主义的本质价值取向。
人本主义，又称人文主义，英文为humanism，来自拉丁文的Humanitas，最早出现在古罗马西塞罗和格利乌斯的著作中，意思是指“人性”、“人情”、“万物之灵”，也指一种能促使个人的才能得到最大限度的发展的一种思想体系。作为一套思想观念体系，这种人文主义精神的要义与本质价值就在于要遵循“一切从人出发，以人为中心，把人作为观念、行为和制度的主体；人的解放和自由，人的尊严、幸福和全面发展，应当成为个人、群体、社会和政府的终极关怀；作为主体的个人和团体，应当有公平、宽容、诚信、自主、自强、自律的自觉意识和观念。人文精神以弘扬人的主体性和价值性、对人的权利的平等尊重和关怀为特质”。 人本主义本质就在尊重个人的基本权利，特别个人的自由权与选择权等。法官在审理案件的过程中，要本着人本主义的精神，从当事人的视角去多考虑，充分尊重他们的诉求，依法律的规定，导利避害，体现人文关怀。对当事人而言，有了法官的人文引导，对诉求会更加理性，更加合理，这也为法官的诉讼调解奠定了基础。法官的人性化引导，可以充分体现当事人的意志与要求，让当事人体会到法官对他们的真诚与关怀，更重要的是法官在依法律的规定下的关怀引导，是一种更深刻更有效的普法教育，也是树立司法权威的行之有效方式。
２、 人性化引导是和谐社会之根本价值要求。
我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。和谐社会从人与人的关系，到人与自然的关系，处处都体现和谐。和谐社会的根本价值就在于社会要稳定，要发展，要体现公平正义。因为只有社会公平正义，人们才能安居乐业，社会才能和谐发展。特别是当前我国改革开放的纵深发展，社会矛盾也处于多发期，和谐社会的本质特征不是社会没有矛盾，而是出现了矛盾能够得到公平公正的和谐解决。因此，作为社会纠纷的最后救济途径，司法应该为社会的公平正义提供强有力的司法保障，作为司法部门应该为构建和谐社会提供强有力的稳定与保障作用，要确保社会实现公平正义，做到“公正司法，一心为民”。相对于法院与法官而言，首先也是最重要的就是要做到个案的公平与公正，实现案件纠纷的和谐解决，从而达到有效的法律效果与社会效果的有机结合，这也是和谐社会的根本价值要求。而诉讼调解方式是一种有效的解决纷纷机制，能有力地促进社会矛盾的和谐解决。法官通过人性化的引导，又是司法公平与正义，纠纷和谐解决的关键。法官在充分考虑当事人的诉求的基础上，根据法律的规定加强人性化的引导，这充分体现了和谐的本质。和谐本质就在于尊重个人权利与要求，和谐本质就在于达到一种社会成员间的互相尊重与互相理解。法官人性化引导就是从和谐本质作为出发点与落脚点，从关心当事人到体会当事人到解决当事人的纠纷，从而实现社会和谐发展。
３、 人性化引导是司法功能的抽象价值追求。
司法的功能就是要定分止争，解决群众的矛盾，实现社会的和谐与稳定发展。其抽象价值就是要体现社会的公平、正义。司法的公平正义是法律的终极追求，也是司法审判机构的终极追求。而要实现公平正义，法院法官要从实体与程序两方面去体现。实体而言，要充分尊重当事人的主张与事实，并依据法律规定对其主张事实进行认定。程序而言，要充分告之当事人享有的诉讼权利与其应承担的诉讼义务，确保程序的公正。然而，无论是实体或程序上的公正，都必需由法官来主持与引导。而法官的人性化引导本着人本主义的关怀，出于当事人的利益考虑，依法律的规定，从诉讼当事人间的博弈角度出发，从程序上的引导，从实体上的诉讼风险分析，客观审判案件。这样一来，法官一方面可以在充分了解当事人的主张，同时也理性地引导当事人进行分析与博弈选择，充分反映了司法的人文关怀与司法的公正。另一方面，当官的人性化引导是在法律的规定下与平等对待双方当事人，在实体认定上，在法律程序上，合理引导避免了当事人因不懂法律，因信息上的不均等在双方博弈中而承担不利的法律后果，也充分体现司法的公平与正义。
４、 人性化引导是本土资源的具体价值体现。
　本土资源是北大法学院苏力教授提出的一个法学名词，他在其《法治及本土资源》一书，充分论了中国社会背景下推进法治建设必须尊重中国一直以来的传统与习惯，充分尊重尊重老百姓一直以来形成的对法律的思维模式，特别是中国基层社会历史以来渐渐沉淀下来的法律文化，及相对而言的法律信仰 。归结而言，就是中国老百姓的厌诉情绪。 尽管新中国成立后，法制建设有了长足的进步，特别是改革开放的普法教育及我国提出依法治国理念以后，民众对法律有了更多的了解，但还是存在相当部分的老百姓对法律，对法院的敬而远之。因此，基层老百姓的纠纷解决一般是循着先相互协商－有威信的人出面协商－社会或民间调解组织的协商－官方调解机构的调解协商－最后才可能去法院起诉解决。在这连续的解决方式中，突出的一点都是协商与调解，而法院解决模式是在不得已才采取的最后的救济途径。以和为贵，和气生财，中庸之道，也都是本土资源的具体价值体现。在此基层上的法治建设与司法建设当然就不得不考虑这些本土的法治资源了。而法官的人性化的视角去引导不得不来法院解决纠纷的当事人，就给当事人一个理想的平台，和谐地解决纠纷。合理引导，公正对待，正好体现了当事人的内心追求，在能公平公正地解决纠纷，又能不至于伤和气，这就是法官人性化引导，人性化裁决的重要价值追求与体现。这样一来，纠纷的和谐解决与司法的权威树立就有机统一了。

三、 法官人性化径路勾勒
１、 人性化理念
理念是一个人思想体系的内在追求，是个人价值的内在体现。而法官的司法理念作为一个哲学范畴，属于一种实践理性，在实践中具有重要意义。法官的个人司法理念是其行动的指南，是其司法实践中最基础、最重要的前提。然而，法官的个人司法理念会因每个人经验、个性、爱好等因素的影响而不同，也会因社会环境的变化而不断地变化。针对当前我国社会进入了全面建设小康社会的新的发展阶段，改革开放进入深水区，我国的发展进入一个矛盾突出的阶段，因此，法官的司法理念也应随着发展变化，应从以前单纯的追求司法效率、司法公平公正变成不仅要追求司法的公正与效率，更重要的是要追求良好的社会效果，要实现良好的司法审判效果与社会效果的有机统一。因此，法官的个人理念，法官的司法理念中就必须考虑当事人的正当合理的诉求，必须顾及到当事人的人性化要求，必须考虑当事人的行为理性。人性化的理念就自然而然来地提到法官的必备素质要求之中。
作为法官，直接行使国家的司法审判权，在建构社会主义和谐社会、法治社会，建设强有力的司法保障体系过程，都是举足轻重的作用，一次有效的司法适用就是一个很好的普法例子，更是树立司法权威的有效方式，都会为法制社会的建设与和谐社会的构建起着推动作用。因此，法官的理念与追求应该与国家司法的价值要求相一致，就是要做到“公正司法，一心为民”。树立公正、为民、和谐理念，树立以人为本的理念，树立耐心细致的工作理念。具体而言，法官的人性化的理念包括以下方面内容：
一是以人为本理念。法官作为裁判者，应多从当事人的角度去考虑，尊重当事人的主观意愿，尊重当事人的正当诉求，并以将心比心的心态去对待当事人的要求。以达到令当事人满意，让当事人信任，让当事人放心的心理状态，从而为法官进行调解打下良好的心理基础。当然，我们所指的以人为本，为当事人考虑要一方面避免对当事人单方面的过于热情，以免有失司法公正，另一方面也不能因为追求调解的效果而忽视法律的原则与精神实质，而失去法律与司法的威信。
二是为民服务理念。社会主义法治教育就是要司法为社会的发展提供有力的司法保障，就是要让司法为人民的生活提供保障。公正司法，一心为民。为民服务，途径是司法，目的是为民。法官本着人性化的理念，处处为民众着想，为当事人利益考虑，在法律的原则规定下，为追求当事人的利益最大化而加以人性化引导，一方面促使当事人的合法权利得到确实的有力保护，另一方面也大大发挥有限司法资源的效率，真正做到为更多的民众服务。
法官具备人性化的理念，抱着以人为本，以民服务的价值理念，在民众心目中树立良好的形象，树立法院的良好形象，更重要的是在具体案件的当事人中树立起亲切、亲和、人性化的美好形象，为在案件的裁决中，在双方关系的博弈中取得主动，为案件纠纷的有效解决打下良好的基础。
２、 人性化裁决
在法官人性化的理念指导下，法官的所有裁决行为也相应的应具有人性化，让当事人能够理解，能够接受，心悦诚服。
一、 审判行为的人性化
在中国的老百姓眼里，法官是官，与中国传统的衙门一样，因此，有点敬而远之，不可接近。我们提倡司法人性化，就是要让老百姓有事敢来法院，来了法院后能满意而归，做到定分止争，案结事了，其实这也是当事人的内心追求。这就对法官的素质提出了很高的要求。笔者认为最首要的就是法官的言语及行为的人性化，让当事人能懂，能接受，达到和谐解决纠纷，让当事人满意的效果。具体而言，可以设置以下制度。庭前调解制度、诉中调解制度、裁决前调解制度、风险告知制度等。这些制度我国法院基本上都在实施，然而重要的不仅仅是有好的制度，最为重要的是制度的实施的方式、实施的法律效果与实施的社会效果。这其中，法官的人性化理念与人性化的裁决行为都是关键。作为实施的主体，办案法官是从立案到案件的最终审结，其所有的审判行为都是直接影响到当事人的思想与行为的，都会为纠纷的解决产生不同的结果。如诉讼的风险提示。法官在办案过程中要针对当事人可能出现的诉讼风险要及时有效地提醒，从关心尊重当事人的利益出发，为他们利益的最大化而考虑，这样，一方面对当事人进行了很好的法律知识教育，更为重要的是有效地提示当事人在诉讼博弈中的思考与诉求。从而就有利于法官从双方当事人的角度去进行调解解决纠纷，有利于案件的和谐解决。
因此，无论是诉讼中的调解还是风险提示，法官都须从当事人的利益考虑，从关心尊重他们的诉求考虑，从人性化的理念出发，从而做出合理的裁判行为。让当事人的“心存感激，心悦诚服。”

二、 裁判文书的人性化
裁判文书是案件司法程序的最终产品，是法官智慧的结晶，充分体现了法官的素质与价值追求。是当事人纠纷得以解决的确认书，也是当事人对司法态度的一个重要的载体。因此，什么样的裁判文书无论是对法官还是当事人都是至关重要的。最近以来，司法界也提出了要增强裁判文书的说理性等。笔者以为，增强说理性目的与价值追求在于让当事人能看懂，能明白，服判并达到满意的社会效果，也就是要追求人性化的司法价值。
针对民事诉讼的调解解决方式而言，对于裁判文书，即民事调解书的制作可以分两种情况分别对待。一种情况是指在对案件的事实法官并没有完全清楚时，自愿达成的调解协议，或是法官的调解下自愿达成调解协议，此时，法官制作调解书时可以依当事人的意愿，对案件的事实与裁判的理由不作要求，即民事调解书可以相对简单，只须表明是双方当事人的自愿达成如下协议。只要当事人的调解协议不违背法律的规定，法官应该遵循“私法自治原则”，满足当事人的意思自治要求。另一种情况是指在法官的引导下，在案件事实审理清楚明白基础上，当事人考虑到诉讼的风险，在双方利益博弈的基础上，在法官的人性化的引导下，在法官的调解下，达成的调解协议。法官在制作民事调解书时，如果当事人没有要求对案件的事实与理由不写入民事调解书，法官应该将案件的裁决所依据的事实与裁决理由写入裁决文书。而且应该遵循法律文书的说理性要求，将所查清的事实理由解析的清楚明白，让双方当事人心服口服。在这种基础达成的调解协议也是相对比较稳定与和谐，因为双方当事人在了解案件事实的前提下，特别是在法官认定的事实的前提下，经过各自的利益博弈，自愿达成的调解或是在法官主持下达成的调解更加让当事人“服判、息诉”，达到和谐解决的目的。

四、 结语
民事诉讼中，由于当事人之间及当事人与法官之间实际上存在的博弈关系，而法官又在这种博弈关系中处于相对主动的地位，因此，法官要充分利用这种特殊的关系，加强对当事人的人性化的引导，以人为本，尊重当事人的合理诉求，加强引导，用人性化的语言与对当事人的人文关怀，去理解，去解析当事人之间的矛盾。法官应加强深入了解当事人的内心世界，深切关怀当事人的诉求，本着以人为本，以情动人，以理服人，以法导人的理念，从而尽量做到民事案件的调解和谐解决，为构建社会主义和谐社会提供有力的司法支持与保障。