白山市烟草制品零售点合理布局有关规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 14:37:07 浏览:9170
来源:法律资料网
白山市烟草制品零售点合理布局有关规定
吉林省白山市人民政府
白山市烟草制品零售点合理布局有关规定
白山政令[2005]2号
《白山市烟草制品零售点合理布局有关规定》已经2005年4月14日市政府第3次常务会议通过，现予发布，自发布之日起施行。
市 长
二○○五年四月十八日
白山市烟草制品零售点合理布局有关规定
第一条 为了贯彻实施《中华人民共和国行政许可法》，保护公民、法人和其他组织的合法权益，加强烟草专卖管理，规范卷烟市场秩序，根据《中华人民共和国烟草专卖法》及其实施条例和《国家烟草专卖局关于核发烟草专卖零售许可证适用合理布局规定有关问题的通知》（国烟专〔2004〕278号）的有关规定，结合我市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于在白山市八道江区行政辖区内，申请烟草专卖零售许可证、从事烟草制品零售经营业务的单位和个人。
其他各县（市）的烟草制品零售点合理布局规定，由其根据实际情况另行制定。
第三条 烟草制品零售点（以下简称零售点）实行合理布局、总量控制、条件公开、规范管理的原则。
第四条 设立烟草制品零售点，应当根据本区域内的人口数量、交通状况、经济发展水平、居民消费能力等情况综合确定，一般不应当超过本区域内人口总数的4.5‰。
第五条 申请从事烟草制品零售经营业务的单位和个人，必须具有法定的民事行为能力和独立承担民事责任的能力。
第六条 申请烟草制品零售许可，应当具备下列条件：
（一）有固定的经营场所；
（二）有与经营烟草制品零售业务相适应的资金；
（三）符合烟草制品零售点合理布局的规定要求；
（四）符合烟草专卖法规、规章和政策规定的其他条件。
租赁经营的场所，租赁期应当在一年以上；所租赁的经营场所应当手续齐全，且不妨碍公共利益。
第七条 烟草专卖零售点的布局规划，按下列规定执行：
（一）市区内繁华街道两侧400延长米内，应当不超过8个零售点，相邻零售点间隔应当不小于40米；
（二）市区普通街道两侧500延长米内，应当不超过8个零售点，相邻零售点间隔应当不小于50米；
（三）乡（镇）街道两侧400延长米内，应当不超过8个零售点；
（四）闹市区每30延长米可以设立1个零售点；
（五）农村每一个自然屯可以设立1-2个零售点；
（六）汽车站、火车站的零售点设置最多不超过3个；
（七）大型商场、商厦、批发市场内设1-2个零售点；
（八）各类宾馆、饭店、酒楼、洗浴中心、网吧等娱乐场所根据实际情况设立零售点。
烟草专卖零售点的具体布局规划，由市烟草专卖行政主管部门根据本条前款的规定制定。
第八条 有下列情形之一的，市烟草专卖行政主管部门不予批准设置烟草专卖零售点：
（一）中小学校、儿童游乐等场所；
（二）经营有毒有害、易燃易爆等危险品的场所；
（三）电话亭、美容美发店、流动烟摊等不宜经营烟草制品的场所；
（四）以城市居民楼阳台为对外营业的窗口和农村季节性经营的场所；
（五）根据城市建设规划，在一年内实施拆迁的区域；
（六）法律、法规、规章规定的不宜设置零售点的其他情形。
第九条 从事烟草制品零售业务的单位和个人，有下列情形之一的，市烟草专卖行政主管部门可以依法撤销烟草专卖零售许可证：
（一）被烟草专卖行政主管部门处罚两次以上且经责令整顿仍不符合法律、法规规定条件的；
（二）拒绝接受烟草专卖行政主管部门检查或以暴力手段抗拒烟草专卖行政执法的；
（三）私自出租、出卖、出兑、转让烟草专卖零售许可证或擅自改变经营地址的；
（四）法律、法规、规章规定的可以撤销烟草专卖零售许可证的其他情形。
第十条 本规定由市烟草专卖局负责组织实施。
第十一条 本规定自发布之日起施行。
关于解决我国旅游点厕所问题实施意见的通知
国家旅游局 建设部
关于解决我国旅游点厕所问题实施意见的通知
国家旅游局、建设部
经过改革开放十五年来的建设，我国旅游业和风景区事业得到迅速发展，旅游业已具备相当规模，旅游交通、游览、住宿、餐饮、购物、娱乐环境明显改善，创汇创收能力不断提高。但旅游厕所“赃乱差”的状况，一直改观不大，现已成为海外旅游者投诉最多、涉及地区最广的一个问
题，严重影响了我国旅游业的声誉。1992年上半年，国家旅游局在北京、上海、西安、桂林、苏州、广州、南京、杭州、无锡、武汉、重庆等十一个主要旅游城市向海外旅游者发放《服务质量征求意见表》，关于游览点及其厕所卫生一项，最高得分仅43．28分（60分及格），最
低只有10．8分，平均得分20．55分。有的外国旅游者尖刻地写道：“你们只讲究‘进口’（指餐饮），不讲究‘出口’（指厕所）卫生！”“到本世纪末，你们中国可能非常强盛，但倘若洗手间还不能改观，那么依然不会受到世人的尊重。”许多女性旅游者为了避免在行车途中和
风景点上厕所，采取不吃早饭或不喝水等消极办法。旅游点厕所“脏乱差”，已严重影响我国的声誉和中华民族的文明形象。
国家旅游局和建设部在认真总结经验教训的基础上，再一次研究了解决我国旅游点厕所问题，为切实改善我国旅游点厕所的环境卫生状况，提高服务质量，提出如下实施意见：
一、切实提高各级领导对解决旅游点厕所问题的认识。解决旅游点厕所“脏乱差”的问题，既是改善我国旅游形象，促进我国旅游业发展的需要，也是改善我国文明形象的大事。除了旅游系统和城建系统要重视抓以外，请各级政府和有关单位主动抓好这一工作。只要在各级政府统一安
排下，各有关方面搞好协调配合，就有可能在较短时间内解决这个问题。
二、解决好旅游点厕所问题，应该区别轻重缓急，有计划地加快进行。今后三年内应集中力量，解决好以下地点的厕所问题：（1）重点旅游景区内的厕所；（2）年接待海外旅游者1000人以上的游览点上的厕所；（3）主要旅游线路区间上的布点厕所。旅游景区和游览点上的厕
所，采取改建和新建相结合的办法；旅游线路区间上的布点厕所，以新建为主，应尽量依托加油站或旅游定点接待单位（休息点、购物点、餐饮点）设置。
三、旅游点厕所必须是水冲厕所，并符合以下基本标准：（1）修建位置适当，进出口处设有明显标志（包括中、英文字样和图像）。（2）男女厕分设，厕位间均有隔板和门扇，厕所内设手纸架。（3）厕所总数与游客流量基本协调。新建一般可按以下要求建设：男女厕位各3个（
含坐位1个，蹲位2个），男厕附设小便器3个，男女厕各设洗手盆1个，梳妆镜1个；（4）通风、照明、上下水及排污系统畅通。其建造标准大体参照二星级饭店公共洗手间设计。
在无上下水系统可以依托的景区景点，应尽量选择能使污物自然化解、不造成环境污染的合适地点，加强自然通风措施，并采用“生态厕所”，“沼气化粪”等先进技术，保证厕所外观整洁，内部干净，使用安全，并无异味。
四、建设旅游点厕所布点规划，由各省、自治区、直辖市、计划单列市旅游局和建委（建设厅）负责牵头组织本地区有关部门共同研究确定，根据轻重缓急和各个点上的前期准备工作情况，提出1994—1996年三年内分年度实施计划，并报国家旅游局和建设部备案。
五、建设旅游点厕所的资金，采取主要依靠景区景点单位和地方政府自己解决的办法，并由国家旅游局、建设部分别补助一点。国家旅游局拟从国家计划安排的有限的预算内拨款投资中，每年挤出1000万元（约占四分之一），三年共挤出3000万元，专门用于补助地方兴建旅游
点厕所。原则上，新建改建一座旅游点厕所，每座补助1万元；新建旅游线路区间上的布点厕所，每座补助2万元。建设厕所补助资金的划拨办法，由国家旅游局根据布点规划和每座厕所其他建设资金的配套落实情况，另行专门制定。此外，建设部对部分国家重点风景胜区内新建改建的厕
所，将在每年基础设施维修补助费中，专项补助每座厕所2万元资金，定点方案由建设部确定，并通报国家旅游局。
六、为便于搞好管理，凡是由国家旅游局、建设部补助资金建设的旅游点厕所，一律由厕所所在地单位管理，并均明确以下责任：（1）旅游点厕所必须保证海外旅游者的使用，不得擅自关闭；（2）旅游点厕所必须保证清洁卫生；（3）旅游点厕所的日常维护维修工作由管理责任单
位负责。
各旅游点厕所责任管理单位，一定要制订专门的管理制度，将任务落实到人。
七、为了提高旅游点厕所管理人员的积极性并积累维护维修资金，有关部门应积极创造条件，可以采取多种方式和办法，解决管理责任单位用于人工、水电和设施维护保养方面所需的经费，以保证旅游点厕所和周围环境清洁卫生，设施设备完好使用。
八、旅游住宿、餐饮、购物、娱乐场所和其他旅游设施内的厕所，要采取与项目建设同时设计、同时建设、同时使用的办法。旅游管理部门在对这些场所进行定点等考核工作时，要把厕所设施是否完善作为一条重要标准。
九、建设部环境卫生系统和风景区管理部门要按照“城市公厕管理办法”和“风景名胜区环境卫生标准”加强对城市和风景区内旅游点厕所监督管理。
十、各级旅游管理部门要注意收集海内外旅游者对本地区厕所清洁卫生状况的反映和投诉意见，经常开展本地区旅游点厕所卫生工作的检查评比，表扬先进，批评落后，推广先进管理经验，促进我国旅游点厕所建设和管理水平不断提高。
1994年7月26日
【正文】
逮捕关涉公民人身自由与权利保障，集中体现了国家公权力与公民权利的对立和紧张。纵观世界主要国家的立法，大多在授予国家对犯罪嫌疑人实施逮捕的权力的同时，也规定了犯罪嫌疑人的权利救济机制。我国修改后刑诉法在确立人权保障原则的基础上，对此也进行了探索和完善，但实践中如何切实有效地实现，仍有待深入研究。
一、我国逮捕适用中权利救济机制现状
在制度设计上，我国实行的是单向性、书面审的逮捕审查模式。在逮捕权的行使上，逮捕的批准权由人民检察院行使，逮捕的决定权分别由人民检察院和人民法院行使。为了保障犯罪嫌疑人的人权，相关法律一定程度上赋予了犯罪嫌疑人提起救济的权利。
（一）现行法律赋予犯罪嫌疑人逮捕救济的权利谱系
根据我国1996年刑诉法及国家赔偿法等法律规定，犯罪嫌疑人的权利主要有聘请律师的权利、被动的会见权、变更强制措施请求权、解除强制措施请求权以及申请国家赔偿的权利。虽然法律在犯罪嫌疑人权利救济以及保护犯罪嫌疑人权益方面有所规定，但是仍然存在以下缺憾：一是羁押救济的审查主体缺乏中立性。二是申请变更强制措施的主体无法参与审查过程。三是对公安司法机关作出的不同意变更强制措施的决定，被羁押人没有进一步的救济权利。[1]
（二）修改后刑诉法确立的犯罪嫌疑人羁押救济的权利谱系
刑诉法修改后，犯罪嫌疑人逮捕救济的权利得到进一步健全和扩张，主要包括当面陈述权、委托辩护人的权利、申请法律援助的权利、被动的会见权、变更强制措施请求权、解除强制措施请求权以及对变更或者解除强制措施申诉权和控告权等。
1.修改后刑诉法关于逮捕救济权规定的进步之处。第一，犯罪嫌疑人得委托辩护人的时间前移至自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，这有利于犯罪嫌疑人辩护权的及时有效行使。辩护权是犯罪嫌疑人、被告人在侦查诉讼阶段的一项基本权利，而委托辩护权是辩护权行使的前提和基础，从保障犯罪嫌疑人基本权利的角度出发，相关国际公约及主要国家法律均规定了犯罪嫌疑人在侦查阶段及强制措施使用时的委托辩护权，从而避免有的办案机关在“后”字上做文章，防止拖延聘请律师的时间或者不予转达聘请律师意见的情况发生。[2]第二，赋予犯罪嫌疑人当面陈述权。明确规定辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。通过赋予该项权利，可以使相关当事人能够在一定程度上参与到逮捕程序中。检察机关能够在审查逮捕时尽可能地考虑上述陈述和辩解，权衡考量逮捕必要性。第三，赋予当事人申请法律援助的权利。该规定使当事人获得法律帮助的权利从诉讼阶段扩展到了侦查阶段，对维护犯罪嫌疑人辩护权有着积极意义。第四，被动会见权的内容更加丰富，程序可操作性强。修改后刑诉法明确了及时会见的一般原则，许可会见的例外情形；明确律师会见所需证照；确立会见“不被监听”原则。第五，扩大了申请变更强制措施的当事人范围，明确审核时限，强化不变更强制措施说理制度。第六，解除强制措施申请权适用条件的法律用语更加规范，避免了实践中一些办案机关以法律规定“超过法定期限”，但并没有规定超过多长时间为由，拖延或者变更强制措施的时间。第七，赋予当事人对变更或者解除强制措施的申诉权和控告权，加强对变更或者解除强制措施请求权的救济，同时规定对处理不服的，得进一步申诉的权利。
2.修改后刑诉法关于逮捕救济权规定有待完善之处。一是会见权的被动性。修改后刑诉法未赋予犯罪嫌疑人申请会见及通信的权利，只是通过赋予辩护律师该项权利，使得犯罪嫌疑人可以被动地会见及通信。二是犯罪嫌疑人在逮捕启动程序中参与权的缺位。仍未改变传统的书面审查、职权主义、单方批准或决定的模式，未给予犯罪嫌疑人在逮捕等强制措施启动程序中的参与权利。三是变更、解除逮捕请求权的有限性。修改后刑诉法虽然规定犯罪嫌疑人等相关当事人得请求变更强制措施，但是并没有明确提起变更强制措施的法定理由，得否适用第六十五条、第七十二条的规定，不无疑问。四是犯罪嫌疑人等在审查变更、解除逮捕等强制措施程序中参与权的缺位。检察机关采用的依然是书面审查、封闭审查以及单方的行政决定模式。犯罪嫌疑人、法定代表人及辩护律师均不能在场，亦不能进行合理的争辩，对逮捕结果不能施加影响。五是没有赋予犯罪嫌疑人等对逮捕等强制措施适用进行抗告的权利。当不具备犯罪嫌疑时，犯罪嫌疑人应该以此为由对逮捕等强制措施的适用提出申诉或抗告，以维护自身的权益。但是就目前立法来看，没有赋予当事人该项权利。六是变更或者解除逮捕等强制措施申诉权和控告权的有限性。修改后刑诉法仅规定采取逮捕等强制措施法定期限届满，不予以释放、解除或者变更的，犯罪嫌疑人等有权向该机关申诉或者控告。而犯罪嫌疑人根据其他原因对变更或解除强制措施不服的没有规定具体的救济渠道。
二、人权保障视野下犯罪嫌疑人权利救济的完善
《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》等国际公约均强调了刑事司法中的人权保护。我国宪法以及修改后刑诉法也明确规定尊重与保障人权。以人权保障为核心，借鉴世界先进立法例，拓展犯罪嫌疑人权利救济渠道，应当成为今后的一项重要工作。
（一）确立非羁押为原则羁押为例外的原则和中立原则
强制措施是刑事诉讼法中国家权力与公民权利、社会利益与个体利益冲突和对抗的焦点。为了在多方间达成平衡，理论与实务界均强调强制措施限制适用与适度原则。[3]国际立法及各国司法均对此有明确规定，基本上将审前羁押作为刑事程序的最后手段加以使用。将逮捕的必要性、犯罪的严重程度、犯罪嫌疑人的个体情况进行综合考量，使逮捕等强制措施的适用、刑事司法效果与犯罪嫌疑人人身自由侵害程度达到最优配合。
在逮捕决定程序中，应建立矫正正义原则下的中立原则。即逮捕等强制措施的适用既不能由行政权力决定，也不能由个人权利决定，而是由第三方力量进行居间裁决。在制度构建上，确立逮捕措施适用的司法审查程序，确立逮捕询问程序、言词审查程序、逮捕羁押者定期审查程序等。
（二）赋予犯罪嫌疑人逮捕理由知情权和开示逮捕理由请求权
应通过立法赋予犯罪嫌疑人在逮捕时的知情权以及开示逮捕理由请求权。《公民权利和政治权利国际公约》第九条第二项对此也作出了明确规定：“任何被逮捕的人，在被逮捕时应被告知逮捕他的理由，并应被迅速告知对他提出的任何指控。”可以借鉴日本刑事诉讼法上的逮捕理由开示程序，在有法官、法院书记官、犯罪嫌疑人以及辩护人列席或者出席的公开法庭中，由法官告知逮捕理由。结合陈述意见程序，如果经过逮捕理由开示程序确认逮捕要件已消失的话，应当撤销逮捕。赋予犯罪嫌疑人逮捕理由知情权和开示逮捕理由请求权的意义在于，从保护人身自由的角度出发，犯罪嫌疑人可清楚地知悉逮捕理由，为辩护和防御做好准备，防止秘密逮捕情形的发生。同时，结合申辩权等权利的行使，可帮助审查机关及时查明案件事实，防止错捕、滥捕情况的发生。[4]
